指控罪名不能更改之法理分析.pdfVIP

， 2000年第2期 四川大学学报 (哲学社套科学版) 总第107期 ． 2 200D J uma1 0f Schuan Unitary(sDc Science Edi~ ) Sum № 107 每 ，im野％ ，干 哥 五， 珥 指控罪名不能更改之法理分析 左卫民- 莫晓宇 7} · (1．四川太学法学院教授—三_ 学法 函i：；-研究 四J1i成都6l0064) 【摘 要】文章分析了司法实聩中法院直接改变检察院指控罪名的现状及成因．指出了法院 直接改变控方指控罪名的弊端。针对当前我国司法实际．提出了解决这一问题的新思路．即观 念上树立起实体公正与程序公正并重的刑事诉讼观；制度上通过刑事诉讼的制度变革，消除职 权主义的消极影响；立法上修正对法院直接改变指控罪名的肯定卷度，通过驳回起诉，由检察 院重新起诉的方式解决这一问题。 【关键词】指控罪名；实体真实；程序公正；诉审同一性 【中田分类号】DF718-2 【文献标识码】A 【文章编号】】0。6．o766(00∞)艘．o】13．o5 1IIe l A of Alk窖edOffens~WhichOnNotBea咖 byCourt 、 ZU0Wei一 n MO X~e-yu (S血 of正枷， 删 酊，a|卿 出6】0064) Ab ：The~ie|e ana]y~s the畔 rl situ 憎 and c0rI 瞎 aⅡe h ch c “舻d directly by c0 ，p0irIb out L}-e disadv帅tB $ L}-e Ii【l|l，and fo~ rd a now wayto overcome 出 pf。blem{ ，咖 sh~hJ pay日n朗l -0飘L Br·卵 且s加l 嘏 to p∞cedufe；second．court 10Idd 翦I i曲iIxm e时dIa 辞aⅡege[I by amn ey and t}-e-．脚ke aHorI su]~nt a new o0necl one K ~ords：∞u^；aⅡeg 1日d rbe；付iIIIin piD睫 ；s4~ tm]ce 由重庆綦江虹桥案一审判决引发的法院能否直接改变检察机关指控罪名的问题目前在刑 事诉讼理论界正成为争论的热点 。在关于这一问题的讨论中，有两种具代表性的观点。一 种观点认为法院有权直接改变检察机关的指控罪名…：而另一种观点则认为法院不宜变更检 察机关起诉的罪名 。对此，笔者拟略抒管见，以就教于同仁。 一 、 现状及成因 法院能否直接改变检察院的指控罪名，我国刑事诉讼法对此没有直接且明确的规定．但 最高人民法院关于执行 《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 (法释 [1998]23 号)第176条第l款第2项规定：“起诉指拉的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名与 人民法院认定的罪名不一致的．应当作出有罪判决。”据此．最高人民法院关于执行 《中华 人民共和国刑事诉讼法》若干间题的解释便成为法院直接改变指控罪名的法定根据。在司法 0 蓑江虹析案第一审中．重庆市人品揎察院 涉嫌玩恕职守罪对原重庆市市政工程质量监督站站长．茁案第四麓 告人赵祥忠提起公诉、重庆市第一中级人民法院在公开审理中，采纳了赵祥忠的辩护律师提出的辩护理由．即重庆市市 政工程质量监督站并非国家机关．赵祥忠也并非国家帆关工作^员，而嚣忽职守罪主体但服于