- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
民事诉讼再审新证据之定位与运用.pdf
2o09年第 3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.32009
(总第 193期) J0URNAL0FXIAMENI SⅡY(Ans&S0cial 叽c郫) Genera1SeIial№ .193
民事诉讼再审新证据之定位与运用
卢正敏
(厦门大学 法学院,福建 厦门361oo5)
摘 要:200r7年修正的新民事诉讼法保留了新证据这一再审事由,但新法对再审新证据的规
定含糊不清,造成了实务运作的严重混乱。近来出台的相关司法解释也未能解决此问题。司法制
度的终局性要求与再审程序的特殊功能,决定了再审新证据仅能在有限的范围内被认可。再审新
证据的合理定位,必须结合我国国情综合考虑各种相关要素。再审新证据的运用,必须遵循重大
性、补充性原则,以降低再审程序被频频启动的危险。
关键词 :民事诉讼法 ;再审;新证据
中图分类号:D925.1 文献标识码:A 文章编号:cI438—0460(卸9)0B—O1 一Cr7
20Cr7年 lO月全国人大常委会在对民事诉讼法再审程序修改时,对再审事由作了很大改动。然
而,或许是由于惯力作用,或许是出于国情考虑,这次修法依然保留了新证据这一再审事 由。司法
实践中,对于应如何理解该规则,当事人和法官常有不同见解 ,引发了诸多问题 。20o8年 11月最高
人民法院出台了关于再审程序适用的司法解释,对新证据这一再审事 由进行了细化,但该规定仍值
得商榷。本文拟从相关的规范解析人手,结合具体国情,对该再审事 由进行深入剖析与探讨。
一 、 现状与困境:再审新证据的规则解读
我国民事诉讼法对再审新证据的规定极其简单,仅在第 179条第 l款第 l项规定,当事人 “有
新的证据 ,足以推翻原判决、裁定的”,法院应当再审。至于何谓再审新证据 ,民事诉讼法没有做出
任何解释。长期以来,在 “客观真实”的司法理念下,民事诉讼实行 “证据随时提出主义”,当事人有
权随时提交证据。相应地,再审新证据被宽泛地解释为 “在原审程序没有提出的证据”,包括当事人
在原审程序中没有发现,因而不可能提出的证据;当事人知道其存在,但因无法收集而没有提出的
证据;当事人已经持有,但因各种原因而没有提出的证据。…如此理解,放纵当事人以新证据为由滥
用再审诉权 ,使诉讼永无止境,不仅有违公平正义的实现,而且损及司法的权威。
2002年最高人民法院 关《于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称 《证据规定》)创设了举证时
收稿 日期:20o8—11—10
作者简介:卢正敏,女,重庆人 ,厦门大学法学院讲师,法学博士。
· l22 ·
限制度,对当事人的举证时间作 了限制,逾期举证将产生证据失权的效果。以新证据启动再审程
序,仅能作为举证时限制度的例外情形而存在。 证《据规定》第44条对再审新证据进行了限定,“是
指原审庭审结束后新发现的证据”。但何谓 “新发现”?据最高人民法院的权威性解释,所谓新发
现,一是指原审庭审结束之前客观上没有出现,二是原审庭审结束之前虽然出现,但在通常情况下
当事人因无法知道其已经出现,不可能提交该证据。再审新证据不包括当事人知道存在该证据,但
因无法收集而没有提出;也不包括当事人持有该证据,但因种种原 因而未提交的证据。L2J如此解释,
是以实行严格的举证时限制度为前提的,然而,在我国 目前举证时限制度的正义性仍受到普遍质疑
和追问的背景下,应否贯彻这一解释 ,值得商榷。
证《据规定》出台不久,最高人民法院又下发了 《关于规范人民法院再审立案的若干意见 (试
行)》(以下简称 《再审立案意见》),其中第8条第 l项规定,“有再审申请人以前不知道或举证不能
的证据,可能推翻原裁判的”,法院应当裁定再审。 “申请人以前不知道”的证据与上述解释并无矛
盾,但这里又增加 了一类可申请再审的证据—— “举证不能”的证据。按照通常理解 ,所谓 “举证不
能”,包括负有举证义务的当事人因各种原因在举证期限内不能举证或举证不充分,从而承担不利
后果的所有情形。对于原审中已经存在并且当事人已知晓的证据 ,当事人也可作为 “举证不能”的
证据申请再审。这显然与上述解
文档评论(0)