论严格责任原则在国际法中跨界损害的应用问题.pdfVIP

2012年 法商论坛 第一卷 论严格责任原则在国际法中跨界损害的应用问题 赵 荣 李雪莹 (中南财经政法大学法学院，湖北武汉，430073) 摘 要：现如今，国际环境法的发展已经得到了国际社会的普遍重视，与此同时，国际法上的跨界损害也是各个国家无法轻 视的重要问题，众所周知，这一问题的解决牵扯到了责任分配问题，应当在这一问题中使用怎样的原则才能公平正义的解决国 际法中的跨界损害呢?一直以来，随着国际环境法的不断发展完善，对于跨界损害的责任分配原则也在不断发展变化，但始终 无法真正解决国际社会中存在的问题。本文拟从国际法上的跨界损害的的发展历史入手，论述严格责任原则引入国际环境法中 的必然性。 关键词：严格责任原则；跨界损害；必然性 一 、 跨界损害的定义 (一)国际法不加禁止行为的国家责任 跨界损害的内容具体而言包括两个部分：一是跨界的含 对于国际不法行为所造成的跨界损害而言，国际法的国 义，即什么是 “界”；二是损害的范围，即对何种对象的损害 家责任乃是一种必要的手段，而且是一种非常重要的手段。 才构成 “跨界损害”。针对这～概念，一些国际文件对跨界损 虽然传统的过失责任依然发挥着重要作用，但是它的局限性 害做出了定义。1982年国际法协会通过的 适《用于跨国界污 也是昭然若揭的，无法满足 日益发展的国际社会现状。随着 染的国际法规则》规定，“跨国界污染”指污染的全部或局部 人类利用自然资源能力的增强以及科学技术的不断发展，国 的物质来源系在一国领土内，而对另一国的领土产生有害后 家或者私人行为所引起的跨界损害出现了新的特点，一是引 果。经济合作与发展组织对跨界污染的定义是：“任何产生于 起损害的行为往往是国际法不加禁止的行为，而且一般能给 一 国管辖范围内的故意或意外污染，全部或部分处于该国管 人带来福利，二是行为者往往并无过错。鉴于这种情况，如 辖范围的区域内，在另一个国家管辖范围内的区域内产生影 果继续依照传统责任理论进行追究，显然是并不能加以制裁 响。”1996年国际法委员会一读通过的 《国际法不加禁止的行 的，因为它并不违反国际义务，也没有过错，但是如果不加 为所产生的损害后果的国际责任条款草案》中对 “跨界损害” 以制止，将会导致受益国领土主权的滥用 ，并且对于受害国 的界定是 “在起源国以外的一国领土内或其管辖或控制下的 是很不公正的。 其他地方造成的损害，无论有关各国是否有共同边界”。2001 问题既然已经出现，就不能因为传统责任的局限性就对 年国际法委员会二读通过的 预《防危险活动的越界损害条款 这种显失公平的行为放之任之，还是要想办法加以制止的。 草案》几乎是沿用了这一定义，规定 “越界损害”是指对人、 这就需要一种全新的责任分配原则来平衡和调解受害国和受 财产或控制下的其他地方造成的损害和在起源国以外的一国 益国之间的利益关系，使此类情况能够依照国际社会接受的 领土内或其管辖或控制下的其他地方造成的损害，无论有关 方式进行，以防止因此类情况所造成的国际社会无法可依的 各国是否有共同边界。不难看出，对于跨界损害的界定是逐 混乱状态，最终影响到国家问的外交往来。于是，一种暂新 步发展完善的。由刚开始的只包括领土界限，发展为囊括了 的制度，国际法不加禁止行为的国家责任也就应运而生，成 领土、管辖、控制界限的概念。 为解决这一 “毒瘤”的 “灵丹妙药”，得到国际社会的普遍赞 同与支持，弥补了国际社会关于这一方面的真空状态，是国 二、责任原则的界定 际跨界责任理论发展的必然趋势。 责