民事简易程序再简化的法理.pdfVIP

公安法治研 究STUDYONPUBLICSECURffYANDLAW 消解不满 ，息诉服判的可能性大。从法院来讲 ，简易程序 值得注意的是 ，简易程序不是普通程序的简化 ，而 一 般采用独任制审判 ，简易程序可以缩短办案周期，提高 要根据简易事件的性质和特点，设置与之相一致的程序， 审判效率，节约司法资源；法院可以将有限的司法资源投 实现案件繁简分流，确保每个案件得到妥当的处理。简易 入到更加复杂的案件中去 ，使司法资源得到合理的分配。 事件的审理并不像复杂案件那样难 以处理，加之我国审判 从社会来讲 ，简易程序可以防止违法行为造成对公共利益 人员的素质大大提高，独仟制法官完全可以胜任。而且。 更大的损害和保持社会秩序的稳定，由于争议得到及时的 实行简易程序并没有切断当事人上诉 以及其他救济机会， 解决，社会秩序得到及时恢复，有利于社会和谐稳定。 若独任制法官渎职腐败，将会受到有关机关的严惩。针对 但是，由于有些观念没有厘清，人们仍对简易程序有 事情简单 、法律关系并不复杂的案件，适用简易程序照样 所质疑。 “观念固然不能取代技术，但它客观上为技术的 能很好地解决纠纷 ，确保司法公正，照样形成 “马儿吃草 发展确定了方向，界定了范围。因为观念的不同，…种技 少，照样跑得好”的良好局面。 术既可能 物‘尽其用 ’，也可能 形‘同虚设’。所 以，历 二、简易程序再简化的必要性 史上凡割裂二者 ，只要技术 ，全不顾观念者，没有 失败 2003年12月 1日施行的 《最高人民法院关于适用简易 的”。…因此有必要帮助人们厘清一些错误的观念。一是简 程序审理民事案件的若干规定 》细化和完善了简易程序， 易程序不能确保公正。简易程序之所以能够快捷 、简便地 改变了只有5个法律条文的立法尴尬。但是，简易程序是否 解决纠纷 ，是因为简易程序放弃了一些程序装置，若没有 足够简易了呢?从司法实践来看 ，人民法院大部分案件采 这些程序装置，可能导致案件结果的不公正，不符合正当 用简易程序审理，这种广泛适用简易程序的繁荣假象却掩 程序的要求 ；同样作为当事人 ，法院给予复杂案件的关注 盖了这样的事实：大部分案件是由法院启动的，并非当事 多而给予简单小额案件的关注少，极易造成一种不公正之 人双方的合意选择。法院过多采用简易程序的动机无非是 形象，至少是不符合 “法律面前人人平等”的原则。二是 将简易程序变成减轻审案压力的 “工具”，当事人程序选 简易程序不能保证审案质量。简易程序一般是由独任制审 择无权的状况根本上没有转变。简易程序也就陷入了这样 判员进行审理 ，尤其是在人民法庭审判人员 良莠不齐的情 的局面：一是程序不够简易，无法满足小额权利的救济要 况下很难保证审案质量 ；加之有些案件双方当事人地位具 求，致使不少当事人基于诉讼成本的考虑而放弃诉权。不 有不均等 、不平衡性 ，独任制法官较合议制可能更容易被 能接近法院；二是法院过多地发动简易程序，其结果是多 一 方势力所 “牵引”，导致权力寻租而不能保证案件审理 元化程序选择的主体只会逐渐蜕变成诉讼客体。因为法院 质量。三是简易程序难以彻底解决纠纷。诉讼制度设置的 往往根据实际需要取舍程序 ，根本不尊重当事人的诉讼权 目的之一就是解决争议 ，人们担心简易程序不能彻底解决 利。简易程序再简化的必要性在于： 纠纷 ，无法发挥程序的功能；在民众法律意识高涨的诉讼 (一 )规范适用简易程序的需要 环境下，若不能彻底解决纠纷，结果之一就是导致大量案 “简易程序不简易 ，普通程序简易审”的司法状况 件上诉 申诉，反而增加二审、再审法院的审案压力，那么 备受指责。我们一方面在寻求程序的简化，另一方面又忽 这样的简易程序不 “简”也罢。