经济法调整对象及地位之争再评价.pdfVIP

第34卷 第5期 湘 潭 大 学 学 报 (哲 学 社 会 科 学版 ) Vo1．34 No．5 2010年9月 JournalofXian~anUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Sept．，2010 经济法调整对象及地位之争再评价 彭飞荣，王全兴 (湖南大学 法学院，湖南 长沙 410082；上海财经大学 法学院，上海 200433) 摘 要 ：历史上经济法与民法之间关于调整对象与地位的争论受到太多的误解，需要重新阐释以发现其历史意 义。通过考察特定历史背景，我们发现这次争论的价值不仅促使经济法获得独立法律地位，增进对法学研究的理 解；而且有助于经济法学研究转型，在因应经济发展上呈现出三元结构、问题取向、法外论法、结构性研究等有别于 传统法学的独特风格。 关键词 ：经济法；5-．-．L结构；问题取向；法外论法 中图分类号：DF4l 文献标识码 ：A 文章编号：1001—598l(2010)05—0080—05 历史不是 占 卜术，但未来的一切可能性均在其 座谈会”，会上形成了针锋相对 的 “大经济法观点” 中打开。我们虽生活在历史之中，但其真实性无可 与 “大民法观点”。双方争论的焦点是企业之间的 触摸，而是随着 “时间之箭”渐行渐远、已成过去，我 经济关系究竟归民法还是经济法调整，亦即经济合 们永远无法复制、还原、再现，只能以符号、文本、遗 同法究竟是属于民法还是经济法的范围。持 “大经 迹等历史流传物方式折射。尤为重要的是，使某一 济法观点”的学者们认为，经济法是独立的法律部 历史事件得以呈现的背景域(即历史事件的结构性 门，调整社会主义组织之间的经济关系，民法仅调整 语境)更无从考察，很大程度上只能仰赖后人的挖 个人之问的经济关系，因而企业关系应归经济法调 掘、理解和型构。在这个意义上，历史不只是经验的 整；主张 “大 民法观点”的学者们则主张，凡是横 向 产物 ，还是观念之结果。 的经济关系包括社会主义组织之问、社会主义组织 与个人之间以及个人与个人之间的财产关系，均由 中国改革开放三十多年，其间社会的曲折蜿蜒、 民法调整，经济法仅调整纵向的经济关系。… 变革的激烈程度 ，世界上恐怕很难找出第二个国家。 鉴于 “调整对象论”带来的抽象性和当时问题 对这段历史的阐释，即使如汤因比那样能尽述世界 解决引发的急迫性，论战初期，经济法学者在理论上 历史的伟大学者 ，也未必能成就一部中国改革开放 一 直占据上风，直到 1985年后，随着 《民法通则》的 的微言大义的历史论著。在当下，也许我们只能从 制定和颁布，经济法与民法的论争最后 以 “大 民法 历史细节切人、理解和评价才可领略到一点真理的 观点”胜 出而在形式上暂告结束。对于这场争论， 余光。在此，我们选择中国法学界那场著名的经济 后来法学界达成的共识是，由于对社会主义经济性 法与民法之间关于调整对象与地位的争论这个历史 质的认识存在分歧，大经济法观点倾向于计划经济 事件作为分析的文本。虽说法学界似乎对此早已做 体制；大民法观点重视商品经济体制，彼此各执一 出历史定论，但依我们看来也不一定就丧失了再进 端，所以争论不休。 行讨论的必要。 如今重新观察，此场所谓 “不必要”、“无意义” 争论 的叙事场景可拉 回到 1979年 8月 7—8 的争论似乎在所难免。马克思 曾经说过，法律无非 日，中国社会科学院法学研究所邀请在京法律院系