价值取向对冲突法的影响.pdfVIP

经济与法经济与法 ， ．．-· 法律的价值取向，是对法律内在的实质性要求。它必然是 依附于法律的基本形式这一载体，并贯彻其中。 一 、 法律的基本形式与价值取向的相对统一 任何法律都是通过语言的、文字的表现形式来表达的，这 价值取向对冲突法 是法律的基本形式。价值是“对各种互相冲突和互相重迭的利 益进行评价的某种准则”。价值是一个表现关系的哲学范畴， 它反映的是人与外界的关系，从原始意义上看，价值经常被定 的 义为客体满足主体需要的积极意义或客体的有用性。价值是 “人们所能利用的并表现了对人的需要关系的物的属性”：学 者们的以上阐释，是对价值的不同层面的理解。 法律的价值取向，是对法律内在的实质性要求。它必然是 依附于法律的基本形式这一载体，并贯彻其中的。“法律绝不 是徒具语言形式的东西，它有所志，有所意味，它追求实务的 目的，它的眼中有它在实际生活中需要贯彻的价值：”法律的 价值取向包括公平、正义、利益、法律适用的一致性等，立法者 与司法者都期望每种价值取向的最大化实现。然而，由于诸价 值取向之间经常存在“互克性”，往往难以同时达到这一目标。 采纳某种价值取向的结果，通常会在一定程度上否定或侵蚀 其他的价值取向。任何法律的建立，都要受到当时主、客观条 件的制约，这决定了不同时期的价值取向是有差异的。但体现 每一时期价值取向的法律，基本形式与价值取向的相对统一 李冠群 陈晓宇 必定是其根本特征。 然而，由于任何法律都是特定历史条件下的产物，便注定 联系原则，法学思想和法学理念已经发生了根本性转变，“实 基本形式与价值取向的相对平衡不可能被永久保持。随着文 质正义”的标准亦相应地发生了变迁。传统的“实质正义”的标 明的进步，以及对法律本质的认识不断加深，立法者会不断地 准，已不完全符合现代的“实质正义”的要求。以致体现传统 对价值取向进行调整，导致基本形式与价值取向的相对平衡 “实质正义”的冲突规范，“实质正义”的内涵逐步淡化下来， 不断地被打破。法律内在价值的更替、增进，是符合法的基本 “形式正义”的表现则不断地显露出来。最终的结果，便是以 精神的发展运动的，它导源于法律中的人的价值需求的变化， “形式正义”的冲突规范为主，“实质正义”的冲突规范为辅了。 凝结在法律中的人的价值需求，不是静止不动的。正义是法律 故以现代的理论视角来重新审视传统的冲突规范，其价值取 永恒的理想，但正义本身也是极其复杂的，由于不同的社会有 向不再以“实质正义”为主要目标，转而追求“形式正义”了。对 不同的价值要求，不同的历史阶段也有不同的价值取向，不同 其价值取向重新衡量的结果，则是以追求“形式正义”为主要 时代对正义的需求也不一样。 目标，而忽略了“实质正义”的要求。 由于法律的价值取向的改变，原有法律的基本形式已不 “形式正义”是指对法律和制度的公正和一贯的执行，而 能适应新的价值取向的要求，或者说，原来法律的基本形式与 不管它们的实质原则是什么，即要求在执行法律和制度时，应 价值取向的相对统一，被新的价值取向所打破。这就必然要求 平等地适用于属于它们所规定的各种各样的人，这也就是法 改变原有的法律，以新的价值取向为指导，制定新的法律，重 治。“实质正义”则是指制度本身的正义，它取决于社会基本结 新建立基本形式与价值取向的相对统一。 构所根据的原则。“形式正义”强调规范的统一适用，“实质正 二、传统冲突规范的基本形式与价值取向的相对统一 义”强调调整结果的内在公正。传统的冲突规范是在追求“实 笔者认