关于跨国公司法律的规制及其启示.pdfVIP

关于跨国公司法律的规制及其启示 曹均伟 徐兆宏 内容提要 由于独立的法律人格与有限责任，位于不同国家和地区的跨国公司母公司与其子公 司在法律上是相互独立的，但在经济上却又相互密切联系。这样，在关于跨国公司的法律责任问题上 就会出现一种奇怪的现象，即法律责任与它们的经济联系相分离。因此，如何规制跨国公司行为，以 及如何保护与跨国公司有关联的权益人合法权益则成为关注的焦点。 关 键 词 跨国经营 国际法制 风险规避 域外管辖 作者简介 曹均伟，上海财经大学出版社总编辑，研究员，经济学博士； 徐兆宏，上海财经大学法学院副教授。 中图分类号：F276．7 文献标识码：A 文章编号：1007—6964[2005]07—050607-0478 l986年9月，印度政府就此案向印度法院提出诉 一 、 问题的提出 讼。原告认为，这一毒气惨案的发生，美国联合碳化 公司负有不可推诿的责任。因为博帕尔工厂是由美 由于独立的法律人格与有限责任，位于不同国 国联合碳化公司设计的，工厂的贮气设备设计太差， 家和地区的跨国公司母公司与其子公司在法律上是 又没有像它在美国的同类工厂安装的应急预报系 相互独立的，但在经济上却又相互密切联系。这样， 统。同时．这家公司没有就这种剧毒气体的危险性对 在关于跨国公司的法律责任问题上就会出现一种奇 住在工厂附近的老百姓发出过警告，住在附近的老 怪的现象，即法律责任与它们的经济联系相分离。因 百姓根本不知道这家工厂到底生产什么产品 甲基 此，如何规制跨国公司行为，以及如何保护与跨国公 异氰酸盐这种剧毒气体只能少量贮存，有的西方国 司有关联的权益人合法权益则成为关注的焦点。 家早已停止生产和贮存这种剧毒气体，但美国联合 在实践上，印度的博帕尔惨案就涉及到了这样 碳化公司仍然不顾当地公司有关负责人的警告 决 的问题：跨国公司是否对其海外子公司行为负法律 定在博帕尔工厂大量贮存。显然，美国母公司对这一 责任。1984年12月3日，印度中央邦首府博帕尔市 惨案的发生负有直接责任。尽管本案最后是以和解 的美资联合碳化物印度有限公司 (美国联合碳化物 的方式而结案，但该案至少说明了这样一个问题：在 公司的印度子公司)所属的工厂贮存的甲基异氰酸 跨国公司中，由于母子公司之间存在关联性，母公司 盐的金属罐泄漏，致使当地居民2000多人丧命，严 对其子公司的行为存在相应的法律责任的叮能性 重受伤害者多达3至4万人，其他受伤害者达52万 从跨国公司发展的历史和现实来看，其发展中 人。案件发生后，某些受害者的代理人和印度政府向 引发的各种冲突，特别是政治性冲突、社会经济的冲 纽约联邦法院就美国公司的赔偿案提起了诉讼。该 突、自然环境保护方面的冲突等和它促进经济全球 法院经过一年左右的审理后，以“非方便法院”(F0． 化的有效性是相伴产生的，跨国公司行为的有效性 rum Non Convenience)为由，驳回了原告的起诉。 需要制度来维护，而它的局限性则需要法律来约束 · 66·《世界经济研究)2005年第7期 关于跨国公司法律的规制及其启示 特别自20世纪60年代以来，各国及国际社会对跨 外公司的职员是否可以参与跨国公司的整体治理， 国公司的关注，在很大程度上就是法律上的规制与 是否应考虑跨国公司的平等待遇等问题 保护问题。 第七，环境法。跨国公司给东道国带来一些先进 的管理经验和技术的同时，也带来严重的环境污染 二、跨国公司的国内法制 等问题。世界各国均在不同程度上关注环境并进行 相应的立法。 由于跨国公司海外子公司往往在东道国具有法 第八，诉讼与仲裁方面法律。由于跨国公司由两 律上独