垫款人取得船舶优先权的相关问题分析.pdfVIP

2OO4．O6 垫 船舶优先权的转移，是船舶优先权权利主体(船舶优先权 务费的情况。承租人或者船舶代理人等主 人)的变更。法律一般认为这种转移通过两种途径实现，一是转 体在垫付上述受船舶优先权担保的费用 让，即船舶优先权人把船舶优先权的权益转让给第三人；二是代 后，他们对船方所享有的债权是否仍然具 位，即第三人为船方清偿债务后，获得了原船舶优先权人所有的 有船舶优先权的性质，也就是船舶优先权 各种担保和利益，可代位其向船方行使船舶优先权。尽管一些 是否发生了转移?如果回答是肯定的，这 国家在船舶优先权转移的问题上采取了一定的保留态度，但从 种转移又该如何定性?目前，对此问题理 世界上大多数国家的海商法和一些国际公约的立法实践来看， 论与实践上都存在着重大的分歧。笔者认 船舶优先权的转移还是得到承认和支持的。 为，对于这两个问题应当区分垫付行为以 笔者认为，虽然船舶优先权确实有保护特定债权人的用意， 及垫付主体的不同性质而论。 但其根本上是一项担保物权。因此，与其说是其为了保护特定 一 、 垫付行为须区别于借贷行为 主体而设，还不如说是为了保护特定债权履行而设更为恰当。 案例： 与一般典型的基于特定身份而不能转让的权利，如亲属间的抚 原告：A株式会社。 养请求权、抚恤金请求权不同，这些都是主权利，是债权。而作 被告：B航运公司。 为从权利的船舶优先权是担保物权，是基于特定的海事债权而 2000年2月9日～21日，2000年5月 存在，基于它的消灭而消灭。因此，只要法律没有规定船舶优先 7日～13日，5月13日～20日，被告所属 权所担保的海事请求不能转移的，就应当允许在该海事请求转 的C轮3次停靠韩国釜山港。原告依被告 移之时，与船舶优先权一起转移。此外，在实践中肯定船舶优先 委托代理C轮的进出港事宜，并按被告要 权的转移也有利于保护原权利人。在债务人没有能力履行债务 求，垫付了港口费、码头费、领航费、装卸 的情况下，允许第三人介入通过转让或者代位的方式实现原权 费、代理费等共计74741．49美元。其中包 利人的权利，实际上是对原权利人更有效的保护。如果不承认 括港口费33184．86美元、领航费786．75美 第三人在取得特定债权的同时获得担保其实现的船舶优先权， 元、海关费用7O．44美元、港口注册费10406 相信对第三人的积极性是一个打击，归根到底是不利于实现原 美元。被告一直未把这笔费用给付原告。 权利人的权利的，这就与设立船舶优先权的初衷相违背了。我 由于欠其他人的债务，被告C轮于 国《海商法》第27条规定：“本法第二十二条规定的海事请求权 2000年6月12’日被海事法院公告强制拍 转移的，其船舶优先权随之转移。”应当说，我国《海商法》对于船 卖，债权登记期间为2000年6月’12日至 舶优先权转移所持的态度是正确的。 2000年7月12日。原告于2000年7月3 然而，我们研究的重点并不在于船舶优先权是否可以转移， 日向海事法院申请登记，并于2000年7月 而是船舶优先权的转移应该符合哪些条件才能成立的问题。在 21日提起诉讼，请求法院判令被告给付上 航运实践中，经常会遇到船方因经营不景气无力向船员支付工 述垫付款项，并请求确认以上请求具有船 资，而由承租人代替船方向船员支付工资；或者由船舶代理人或 舶优先权。 其他利害关系人代替船方向港口当局交纳船舶吨税、引航费、港 从表面上看，垫款人实际向船方提供 ·2l· · 水运法规 · 水运管理 2004．06 款项用于清偿相关的港务费用，而这些港务费用是受船舶优先 二、垫付主体对于船舶优先权转移的 权担保的债务，符合我国《海商法》关于船舶优先权转移的一般 影响 条件。然而，深究此案的细节，垫款人只是和船方订立协议，船