对ITC95年船壳险条款评述.pdfVIP

320 中 国 海 商 法 年 刊 第7卷 对ITC9 5年船壳险条款评述 孟祥伟‘ 伦敦保险人协会1983年船舶定期险条款(下称“83年条款”) 出台以来，在国际保险领域产生了广泛影响。但由于过去十几年 里，1 989年国际救助公约的制定，1994年约克 ·安特卫普规则的 出台，1995年劳氏救助合同的推出，都给83年条款带来一系列无 法解决的难题；加之，非船东的经营公司不断涌现，悬挂方便旗的 船舶越来越多，为数不少的大型散装贷船相继灭失，使保险界出现 巨额亏损。所有这些，都促使伦敦保险人协会修改83年条款， 适 应变化了的新情况。于是，协会定期险1 995年l1月1 H(船壳)条 款(下称“95年条款 )便应运而生。 95年条款引进了1989年救助公约、1994年共同海损理算规 则的某些新内容，在船舶维修保养、维持船级、损坏事故通知时限 等方面对被保险人做了比83年条款严格得多的规定。本文拟对这 一 新条款较83年条款有重大修改的部分予咀评述，试图探讨其可 能给被保险人带来的影响。 1．延续承保条款 与83年条款相比，95年条款在适用“暂保 (HELD COV— ERED)的情况和同意延续承保的期问都有变化。83年条款规定， 如船舶在海上、或遇难、或在避难港、或在中途港时保险单到期，在 事先通知保险人的前提下，保险人将以“暂保”的形式将保险延续 ·青岛远洋运输公司航运部 1996年 孟祥伟：对ITC95年船壳险条款评述 321 至船舶到达目的港。如按95年条款，只有被保险船舶在海上并遇 难或失踪时保险单到期的情况下，保险人才同意以“暂保”的形式 延续保险。其延续期间也缩小许多，即从保单到期时延续到船舶安 全抵达下一港口为止，而不是延续至目的港 如保险单到期时，船 舶在避难港遇难，则只延续到船舶不再有危险时为止。非常值得一 提的是，据95年条款，船舶仅仅在海上还不能适用“暂保”，还应遇 难，也就是说，保单到期时，如果船舶仅仅在海上，但并没遇难或失 踪，则保险人将不予承保到期以后的风险。这与协会83年条款、美 国77年条款、人保86年条款有着明显的区别，它减轻了保险人的 “暂保 义务，缩小了适用“暂保 的范围，相应地扩大了被保险人的 风险。 2．船级条款 95年条款在第4条增加一个船级条款，这是83年条款里找 不到的。该条款规定：被保险人、船东、管理人员都有义务保证在船 舶投保时及整个保单有效期间，严格遵守由保险人事先认可的船 级社的章程和规则。很显然，这里不仅被保险人，还有船东、管理人 员都有上述保证义务 也就是说，被保险人、船东、管理人员三者的 任何一方违反此项保证义务，都可导致解除保险人责任的后果 该条款进一步规定，在船舶保险期间内，被保险人必须在船级 社规定的时间、地点采取其规定或建议的措施，以维护有效船级。 当然，如果获得船级社准许延期修理等的书面认可，则被保险人仍 可推迟原定的应采取措施的时间，使保险继续有效。该条第3款还 规定：对于那些船级杜可能会做出诸如修理，或让被保险人、船东、 管理人员采取其他行动建议的任何事故、状况、或损坏，(被保险 人)必须及时通知船级杜。这段规定，从内容上不难理解，但其中的 “可能 (MIGHT)从理解和掌握上很容易出现偏差，尤其是当某一 事故、船舶状况或损坏发生后，船级社对船东是否需采取某项措施 有决定权时。根据这一规定，保险人有权认为在何种情况下被保险 322 中 国 海 商 法 年 刊 第7卷 人应采取某项措旌，如果被保险人投采取这种假定应采取的措施， 则被保险人就可被推定为违反了保证义务，从而使保险人可以解 除保险单责任 按该条款要求，被保险人必须将那些船级社可能做 出诸如修理或采取其它行为建议的意外、损坏等迅速通知船级社。 据此，被保险人、船东或管理人员就应对此种意外、损坏等做出船 级社是否会提出建议的主观猜测，进而决定是否通知船级社。这 里，被保险人不得不解决的一个难题是，如何才能正确无误地推测 船级社将对某种情况做出何种决定，这不能不说有点强人所难。