提单侵权纠纷案评析.pdfVIP

1997年 章 例 379 提单侵权纠纷案评析 胡 辉’ 原告：中国华润总公司 被告：香港翘运国际运输公司 香港怡争公司 浙江远洋运输套司 一 、 案 情 愿告华润公司与阿根廷BET公司签定了布料买卖合同，双方 约定，华澜公司分别以D／P 30天，D／A60天CIF阿根廷布宜诺斯 艾刺斯港向BET公司出口布科，由华澜公司负责租船运往目的 港。之后华润公司委托天津国际货运公司租船，天津公司又委托香 港翘运国际运输公司租船，此时，香港翘运公司签发了由宁波到布 宜诺新艾利斯港的全程海运提单。同时委托了浙江远洋运输公司 承运由宁渡到香港的运输，并且签发了由宁波到香港以香港翘运 公司为收货人的指示提单，到香港后再转租香港怡合公司的船舶 从香港运往布宜诺斯艾利斯港。到日的港后，在没有收到正本提单 的情况下，将货交给了收货人。 货物装船后卖方华润公司向天津公司支付运费后，开具了 D／P 30天，D／A 6O天的 票两份，与正本提单，保险单等全套单 ·香港华澜运玷保险藏问有限公司 380 中 国 海 商 法 年 刊 第8卷 据交给中国银行总行向买方阿根廷BET公司托收。此后原告向银 行查询托收情况，银行以目的港无人赎单为由将全套单据退回卖 方。经查卖方货物在香港中转后，由二程船抵目的港后无单付贷。 至此，卖方拥有全套正本单据却不能将货款收回。 二、分 析 1．本案出口的运输过程中涉及到四家承运人：天津货运公 司、香港翘运公司、一程船浙江远洋公司、二程船香港恬和公司其 责任应如何划分? ①华润公司委托天津货运公司租船，并支付了运费，同时双方 签订了国际海运委托书，是否可以该委托书人手，从代理人和被代 理人的责任上追究其民事责任。根据我国《民法通则》第60条的规 定：。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事 责任。”由于双方签定的海运委托书是比较简单的格式合同，投有 明确规定双方的权利和义务，同时要举证代理人(天津货运公司) 没有履行其职责(义务)也是比较困难的，更为主要的是并非天津 公司签发提单给原告，也就不存在提单持有人和承运人之间的提 单关系，所以以提单侵权将其列为共同被告难以成立。 ②香港翘运公司虽然是一家货运代理公司，但作为全程提单 的签发者，也应视为承运人，根据我国《海商法》第4Z条规定，“承 运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物 运输合同的人。因此，其作为承运人是显而易见的，虽然不是它实 际将货无单放给收货人，但根据《海商法》第71条的规定，提单是 用以证明海上运输台同和货物已经由承运人接收或装船，以及承 运人保证据以交付货物的单据 可见，在目的港即使是二程船无单 交货给收货人。之后，收贷人拒绝付款赎单，银行将全套单据退回 卖方华润公司。即意味着华润公司仍享有对货物的所有权，二程船 1997年 案 例 381 的无单交货仍应视为香港翘运公司对华润公司的侵权。 ③浙江远洋公司和香港怡和公司分别作为运输该批货物的一 程船和二程船，即为《海商法》上所定义的实际承运人，根据我国 《海商法》第63条规定，承运人和实际承运人都负有赔偿责任的， 应当在此责任范围内负连带责任。所以，香港翘运公司和浙江远洋 公司，香港怡和公司应对提单侵权纠纷负连带责任。 一 程船东抗辩认为，由于其承担的是宁波到香港的运输，并签 发的是以香港翘运公司为收货人，目的港为香港的一程船提单．货 到香港后交给了提单下的收货人，履行了其义务。至于在目的港由 于二程船的过错将货交给了没有提单的第三人。并声称我国《海商 法》第63条规定的连带责任，只有当承运人与实际承运人都负有 赔偿责任时，才适