简论对物诉讼—兼与我国海事诉前保全制度相比较.pdfVIP

总第9期1997年第2期 广州航海高等专科学校学报 No．2 1997 serial No．9 1997年 12月 Journal of Guangzhou Maritime College Dec，1997 简论对物诉讼 兼与我国海事诉前保全制度相比较 程宗璋 (中国政法大学 北京 100008) 摘要：就其本质和内容而言．对物诉讼是一种特殊形式的对人诉讼．其真正目标是人而不是 物。对物诉讼是航运关系的特殊性的必然产物，其产生及其存在和发展适应了航运业的特殊 要求．具有客观必然性。对物诉讼与我国海事诉前保全相比较，两者在目的、作用和管辖权功 能等方面存在诸多相同、相似性，但它们的区别亦十分明显，故不能混为一谈。 关键词：诉讼；法商法；航运；船舶 中图法分类号：U692．1l 对物诉讼，如从语义学角度来分析，若按顾名恩义的思维方式来理解，显然是一种针对物 的诉讼，即把物作为诉讼法律关系的当事一方，即诉讼法律关系主体的一种诉讼。对物诉讼作 为一种诉讼类型已存在多年。罗马法即曾按起诉书的内容，将诉讼分成对人诉讼和对物诉讼， 以及补充性的“混合诉讼”。对物诉讼为涉及所有权的诉讼，对人诉讼为涉及合同的诉讼，而介 于两者之间，兼有对人诉讼与对物诉讼性质的则为混合诉讼。英国法亦将诉讼分为对人诉讼与 对物诉讼。英国海事对物诉讼大多是针对船舶的诉讼 正因为如此，在当今，对物诉讼这一概念 的外延已十分有限，一般来说，它特指英国“针对”船舶的海事对物诉讼，本文正是这一意义上 使用”对物诉讼”这一概念的。对于对物诉讼，无论所“对”何物，我国理论界向持一种折斥态度， 认为它有悖学理、不合逻辑。本文试图在已有成果的基础上对英国以船舶为“对象”的海事对物 诉讼作进一步探讨。 1 对物诉讼的真正目标及其本质属性 对物诉讼不能被人接受的主要原因在于，人们认为它混淆了主客体界线，将船舶这个只能 作为诉讼法律关系客体的物当成了诉讼法律关系主体，这也正是关于对物诉讼论争的焦点所 在。因此，分析对物诉讼首先必须准确揭示对物诉讼的真正目标，进而对其本质作出科学界定。 1852年以来，对物诉讼在英国得到了广泛运用，它几乎适用于海事法院管辖范围内的所有 请求，而不论这些请求是否具有海事优先权的性质，英国对物诉讼的适用范围和实施办法．比 较集中地反映在英国1956年《司法行政法》当中。根据该法第三条第2款的规定，以下4方面的海 事请求和纠纷，可以提起对物诉讼： (1)任何对船舶占有权，所有权或对任何所有股份的请求。 (2)任何船舶所有人之间因对船舶的占有、使用或船舶盈利而产生的纠纷。 (3)任何有关设置船舶抵押权或负担，或部分抵押权或负担引起的请求。 收稿日期：1996—12-15 第2期 简论对物诉讼 ( {)任何没收或征唰船舶受没收或征用正要装船或已经装船．或试图装船的货物引起的 请求和在船舶或任何货物被扣留之 因恢复它 f]F~i引起的任何请求和任何海事方面的权利请 求 恨据该法第三条第4款的规定．以上4方面内容共何14个具体项目的请求。 (1)任何由船舶造成的请求。 (2)任何困船舶受损而产生的请求。 f 3)任何关于人身伤亡的请求。这种伤广二是由船舶的缺陷或船舶的设施、设备所造成；或 是在船舶航行、管理、装载、动载和卸载以及船上人员上下船舶过程中．由船舶所有人、承租人 或船舶共有人．或是由船长、船员的疏忽、过错和严重的错误行为所造成；或是由船舶所有人、 承租人、或船舶占有人或控制人需要负责的邵些人的疏忽、过错或严重错误行为所造成。 (4)任『I可囚船舶装运货物的损坏和灭失而产生的请求。 (5)任何因船舶货运协定或租嗣船舶协定产生的请求。 (6)任何救助性质的请求。 (7)任俺由对船舶或飞机拖航而产生的请求。 (8)任何由对船舶或飞机引航而产生的请求。 (9)任何因为船舶营运和日常维护之用供应物资而产生的请求。 (10)任何因船舶建造