“贵身”还是“忘身”？.docVIP

“贵身”还是“忘身”？ 　　摘 要：“身”字在《道德经》中出现了多达23次。对老子关于“身”的态度，学界存在两种字面上截然不同的看法，即“贵身”与“忘身”。为什么会产生这两种截然相反的看法？究其缘由，是老子的理论本身自相矛盾，还是其中别有洞天？本文试在重点分析《道德经》第十三章的基础上，探讨“贵身”与“忘身”两种“矛盾”观点产生的缘由及存在的合理性，以期一瞥老子的身体观。 　　关键词：老子 “贵身” “忘身” “身体观” 　　一、“身”字的含义 　　《道德经》中共有9章出现了“身”字，总计23次，分别是第十三章、七章、九章、十六章、二十六章、四十四章、五十二章、五十四章、六十六章 。 　　《道德经》中凡见到的23个“身”字，究竟意指何处？台湾学者王志楣认为这23个“身”字，除“终身”“没身”表示时间外，其余则均指人的形体或整个生命。换言之除十六章和五十二章中的“没身”与“终身”表示时间外，其他“身”字或有形躯结构之义，如十三章“……为吾有身，及吾无身，吾有何患！”[1] 中的“身”，陈鼓应先生译为“身体”；或指代生命整体、与自我相通，如五十四章“修之于身，其德乃真”中的“身”。 　　那“贵身”论与“忘身”论中的“身”究竟是何种意义中的“身”？“贵身”与“忘身”是否如字面上所示存在着无法兼容的敌对性？学界为什么会产生如此“矛盾”的两种看法？要回答以上疑问，关键在于如何理解耐人寻味的第十三章。 　　二、“贵身”论 　　“贵身”论，以陈鼓应先生为代表。第十三章开篇即言“宠辱若惊，贵大患若身”，陈鼓应将“贵大患若身”译为“重视身体一如重视大患。‘贵’，重视。‘身’，身体。”[2]王道也说 “贵大患若身，当云：贵身若大患。” 　　从陈鼓应的翻译可知，①他认为老子“贵大患若身”中的“身”是指身体，即形躯结构之义，是身之本义；②此句有“贵身”之意。 　　接下来两句“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？”陈鼓应解读为“大患是来自身体，所以防大患，应先贵身” [2]并征引北宋司马光在《道德真经论》中的话加以论证，“司马温公说：‘有身斯有患也，然则，既有此身，则当贵之，爱之，循自然之理，以应事物，不纵情欲，俾之无患可也。’”[2]由此看出，两人都认为老子在此有“贵身”的思想。 　　对最后两句“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”，王弼释曰“无（物可）以易其身，故曰‘贵’也……无物可以损其身，故曰‘爱’……也不以宠辱荣患损易其身，然后乃可以天下付之也，”[1]29意思是，不因宠辱荣患诸等身外之物而损易自我之身的人，才可以将天下寄托给他，也可理解为，只有“贵身”，不受外在名利左右的人才可以将天下寄托给他。陈鼓应也是从“贵身”的维度来解读的：“以贵身的态度去为天下，才可以把天下寄付给他，以爱身的态度去为天下，才可以把天下托交给他”，[2]并引范应元的话证之，“范应元说：‘贵以身为天下者，不轻身以徇物也；爱以身为天下者，不危身以掇患也。先不轻身以徇物，则可以付天下于自然，而各安其安，能不危身以掇患，然后可以寓天下，而无患矣。’”[2]关于“轻身徇物”，《吕氏春秋?贵生》篇中有言，“今世俗之君子，危身弃生以徇物。”陈奇猷校释：“徇者，以身从物之谓。”不以身去追从声色货利等身外之物、不使身陷入危难之中自取祸患的人，才是可以寄托天下的人。因为只有不追求身外物欲、遵从自然本性的人，才也能付天下于自然。福永光司被学界誉为日本“老庄思想研究的第一人”，他认为此两句意指，只有真正珍惜自己的身体、生命的人，才能爱重他人生命与人生，这样的人才是可以托付天下的人。他从重一己之身升华为重视一己之生命，然后由个体的一己推及群体的众人，最后以贵众生的高度解读此章。 　　陈鼓应认为，老子“贵身”论的第二条证据是四十四章“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”王弼注曰：“尚名好高，其身必疏。食货无厌，其身必少。得多利而亡其身，何者为病也？”[1]121毋庸置疑，在名利货色之间，老子贵“身”轻“名”“货”。第三条证据是二十六章“奈何万乘之主，而以身轻天下？”轻身是贵身的反面，轻身意为轻贱自己性命，老子此句是在责问轻身的君主。显然老子不赞成“以身轻天下”的做法。 　　由上所言，“贵身”论，符合老子的思想，理出有据。以陈鼓应为代表的“贵身论”，主要是从老子肯定生命本体的向度来解读的，不仅肯定了整体生命，也肯定了人之身体。“是以圣人为腹不为目”就是证明。王弼注曰：“为腹者，以物养己。为目者，以物役己，故圣人不为目也。”[1]28“以物养己”就是肯定生命之生存与延续所需的自然要求。“腹”是以饥饱为自然需求的，老子肯定这种自然需求。“目”是以声色货利等身外之物为欲求的，满足此等欲求，不仅会损害自身也会祸及他人，老子摒