中学生物教学导学案问题分析(共4739字).docVIP

中学生物教学导学案问题分析(共4739字) 新课程改革强调“建设高效课堂”，旨在激发学生的学习兴趣，调动学生自主学习，其实质是在有效的单位时间内最大程度发挥课堂教学的功能与作用［1］。随着课改的推进，当前课堂实践领域涌现出探究式教学、讨论式教学、分层教学、“导学案”教学等多种教学模式，其中的“导学案”教学日益引起人们的关注［2］。“导学案”是指教师为指导学生进行主动的知识建构，根据学生的知识经验和认知水平编制的学习方案。“导学案”教学在于发挥学生的主体作用，强调自主学习，注重学法指导，引导学生自主预习，合作探讨，充分发挥学生的主观能动性，使学生自主地获取知识［3］。与传统教学方式相比，“导学案”教学通过任务前置，课后延伸，能让学生充分有效地利用课余时间进行学习，针对性强，打破传统的“教师只管讲，学生只管听”的教学模式，从而使课堂效益达到最大化，让课堂焕发出生命的活力，创造真正意义上的高效课堂［4－5］。在某种程度上，“导学案”可以说是我国基础教育新课程改革的重大事件，甚至代表了素质教育推行以来的阶段性成果［2］。通过调查中学“导学案”在教学实施过程中学生的成绩变化、学生的认可度、学生的压力和负担以及学生对其实施现状的评价情况，从学生主体层面探讨在“导学案”教学过程中存在的现实问题，是我国新课改理论和实践研究的需要。 1研究对象和方法 1．1研究对象 2014年上学期，从宁波市甲中学(采用“导学案”模式进行生物教学)和乙中学(采用传统教学模式进行生物教学)八年级各选取6个班级作为研究对象，分别为甲3班(46人)、5班(48人)、6班(47人)、8班(50人)、9班(48人)、10班(48人)和乙2班(50人)、3班(47人)、5班(49人)、6班(51人)、8班(48人)、9班(50人)。其中甲中学3班、5班、6班，以及乙中学2班、3班、5班所属班级是理科实验班，学生入学成绩较高，学习能力较强，属于平均分班;甲中学8班、9班、10班，以及乙中学6班、8班、9班所属班级是普通班，学生入学成绩中等，学习能力一般，也属于平均分班。两所中学采用相同的教材(中图版生物教材Ⅰ)，学生入学分数要求基本相同，学生性别、生物基础知识基本一致，且两校师资力量基本相同，可以作为实验组和对照组，具有可比性。 1．2研究方法 1．2．1比较法 在学期初(2014年3月份)和学期中(2014年5月份)，组织两次生物考试，统一命题、统一考试时间、统一评分标准、统一阅卷，通过成绩分析比较“导学案”教学和传统教学对学生成绩的影响。 1．2．2调查法 为了调查“导学案”教学在学生群体中的真实反映，从“导学案”的认可度、问题现状、学习负担等方面设计了10个相关问题，对采用“导学案”进行生物教学的甲中学的3个实验班和3个普通班共287名学生，在学期中进行问卷调查。 1．3数据统计 用MicrosoftOfficeExcel2003进行数据的t检验、方差分析等统计分析处理。 2结果与分析 2．1学生考试成绩的分析 2．1．1甲、乙两所学校实验班的两次生物考试成绩见表1。从表1可知，两所学校实验班学期初的考试平均成绩、85分以上和60分以下人数差异不显著(P＞0．05)，说明学生生源、生物基础知识基本一致。但两所学校在学期中考试的成绩差异则较大，平均分差距由1分增加到6分，85分以上人数差距由2人增加到6人，60分以下人数差距由2人增加到4人，作为实验组的甲中学实验班考试成绩要显著高于对照组的乙中学实验班(P＜0．05)。表1表明:说明经过半年不同教学方式的教学，两所学校实验班的生物成绩在学期中考试中出现了明显差异，且成绩差距有逐渐增加的趋势。 2．1．2甲、乙两所学校普通班的两次生物考试成绩见表2。从表2可知，学期初甲、乙两所学校普通班生物考试平均成绩、85分以上和60分以下人数基本相同，乙中学学生考试成绩较甲中学略微优异，但差异不显著(P＞0．05)，说明两所学校普通班的生源质量基本一致。但是经过半年不同教学方式的教学，作为实验组的甲中学普通班在期中考试中平均分却反超对照组的乙中学7分以上，85分以上人数反多出13人，60分以下人数反少了9人，差异极显著(P＜0．01)。另外从表1和表2数据可知，甲中学普通班的学期中考试，平均成绩、85分以上和60分以下人数等指标均超过生源质量更好的乙中学实验班。因此，“导学案”教学有利于学生成绩的提高。 2．2调查结果分析 发放调查问卷287份，回收有效问卷287份，回收率为100%。统计结果见表3。 2．2．1“导学案”教学对学生学习具有积极作用表3统计结果表明:超过40%的学生喜欢采用“导学案”的教