哲学为什么要关注技术问题？（笔谈）：“我思故我在”与“我造物故我在”——认识论与工程哲学刍议.pdfVIP

(《哲学研究》2001年第1期) 为什么要关注技术问 “我思故我在”与 “我造物故我在” — — 认识论与工程哲学刍议 中国科学院研究生院 李伯聪 古希腊神话传说中有一个斯芬克斯之谜。斯芬克斯之谜也就是人之谜。 哲学不是神话，但哲学家继续了对人之谜的探索，使人成为了哲学的首要主题。 笛卡尔说：“我思故我在”。这个哲学箴言肯定了人是认识和思维的主体，欧洲哲学也以 此为重要标志从以本体论为重心的古代时期进人了以认识论为重心的近代时期。 我们必须承认“我思故我在”，但正如马克思主义哲学奠基人所指出的那样：“人们首先 必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”(恩格斯：《在马克思墓 前的讲话》)。这确实是一个关于人生和社会的最简单、最基本的事实。由于人类的造物活动 即物质生产活动是人类生存和发展的最重要、最基本的前提和基础，所以我们不但必须说 “我思故我在”，而且更应该说“我造物故我在”。 基督教把上帝说成是惟一的造物主。其实，上帝是虚幻的，只有人才是真正的造物主。 由此来看，造物主题似乎是理所当然地应该成为哲学的“第一主题”的，然而哲学史的 事实却是哲学家们在两千多年的时间中都迷失了这个主题。 古希腊的亚里士多德提出了著名的四因说，认为自然界的一切事物都有四种原因：质料 因、形式因、动力因和目的因。他所举的一个典型例子就是房屋，然而房屋是 “人工物”， 是人的有目的的设计和有目的的劳动的产物，而不是自然物。不难看出，四因说的提出是以 人的造物活动和人工物品为现实基础和现实背景的，换言之，四因说本来应该是一种关于造 物活动和人造物品的理论，然而亚里士多德却硬把四因说当成了一种说明一般的、普遍的自 然物的理论，从而迷失了哲学中的造物主题。亚里士多德之所以“制造”这个理论上的错位 是有着深刻的历史原因和阶级原因的。在奴隶社会中，造物活动是卑贱的奴隶的工作，阶级 的局限性使亚里士多德不可能把造物活动“名正言顺”地当成哲学的“第一主题”。 康德是德国古典哲学的开山人物，他写了著名的三大批判：《纯粹理性批判》、《实践理 性批判》和《判断力批判》。许多哲学史家都说，康德哲学在哲学史上起着一种蓄水池的作 2， 用，康德之前的哲学思想都流向康德，而其后的哲学思想都由康德哲学中流出。康德哲学是 一 个完整的哲学理论系统，然而康德哲学的理论系统也是有重大缺陷的。虽然康德本人毫不 含糊地承认实践理性对于理论理性的优先地位，但康德心目中的实践却是被囿于人的道德实 践的藩篱之内的，可以说康德完全忽视了对人的造物活动和生产实践问题的哲学研究。一百 多年后的德索尔以技术哲学的慧眼发现并指出了康德哲学在这方面的根本性缺陷。德索尔是 工程的技术哲学 (engineering philosophy of technology)这个传统的重要代表人物，他提出技术 哲学的任务就是要弥补康德哲学体系的这个缺陷，写出“技术制造批判”这个 “第四批判”。 波普尔是20世纪最重要的哲学家之一，他提出了影响很大的关于三个世界的理论。他 把外部的物理世界称为世界1，把人的精神活动的世界称为世界2，把人的精神活动的产物 的世界称为世界3。波普尔的这个关于三个世界的理论是有严重缺陷的。波普尔只看到了人 是思维的主体而完全忽视了人同时还是造物的主体。波普尔的哲学像亚里士多德的哲学和康 德的哲学一样迷失了造物这个首要的哲学主题。波普尔的哲学理论的重点是强调作为人的精 神活动产物的世界3的重要作用和重要意义，在这方面他是有许多创见的。波普尔的哲学理 论的一个根本缺陷是他只看到了人的精神创造活动而完全忽视了人的物质创造活动。显而易 见，如果我们必须承认人的精神活动的产物组成了一个世界3的话，那么我们也必须承认人 的造物活动即物质生产活动的产物也组成了一个世界4。现代人的衣、食、住、行所依靠的 主要的就是这个世界4，离开了这个世界4现代社会就要灭亡。如果说一二百万年前的原始 人所生活的世界还是那个作为“天生”自然界的世界1的话，那么现代人主要地已是生活在 这个作为人工世界的世界4_ 而不是那个“天然的”世