金融自由化与金融约束金融发展的政治经济学.pdf

金融自由化与金融约束：金融发展的政治经济学 罗煜 (中国人民大学财政金融学院) 摘要：本文从对金融发展和经济增长的关系的研究出发，回顾了金融自由化和金融约束理论 的产生、发展和实践中的评价。从经济学方法论的角度，探讨了两种理论背后的经济哲学基础， 认为：金融自由化和金融约束理论是经济自由主义和国家干预思想在金融发展领域的延伸，反映 了不同经济学家对政府与市场地位和功能认识的差异。文章进一步论述了在金融发展中，政府与 市场的不同定位可以用“国家推动主义”、“市场亲善论”和“市场增进论”来描述，并且解释了 发达国家和发展中国家对金融自由化认识差异的最重要原因：国家利益和发展战略。 接下来，文章对金融结构的决定因素进行了跨国计量检验，表明：(1)一国人均收入越高． 金融结构越趋向于市场主导型：(2)一国国有经济的比重越低，企业准入政策越松．该国金融结 构越倾向于市场化：(3)一个拥有较强法律传统和民主政治的国家更容易形成市场主导型的金融 结构：(4)相对银行规模、相对银行活跃性、相对市场效率和乡}汇黑市升水幅度可以很好的解释 一国金融结构。在不同的经济发展阶段存在着相对合理的金融结构，金融结构是动态变化的，不 存在绝对的最优金融结构。也就是说，政府和市场在金融发展中地位是动态变化的，一般的趋势 为市场增进。 最后，文章对中国改革开放以来金融发展的状况进行了总结和评价，认为我国20多年来实 际上走了一条渐进式市场增进型金融改革之路，这种渐进式既有收益也有成本。文章在结尾处提 出我国金融发展的路径选择：(1)通过99国面板数据计量证明银行集中度与不良贷款率正相关， 银行业需要进行产权改革，降低政府对银行业的控制；(2)稳妥地推进利率市场化改革；(3)实 行开放式金融保护主义玫策。 ． 关键词：金融发展金融结构金融约束金融自由化政治经济学 问题的提出 金融是现代经济的核心。金融自由化和金融约束理论是金融发展理论中相互对立的两个重要 理论。在我国经济改草过程中，金融体系的演变必然会触及二者争论的核心问题。对两个理论的 梳理、评鉴和适用，将对我国的金融发展起到有益的作用。先前的研究成果在以下问题上存在局 限，本文的主要工作是尝试对这些问题进行回答： ·金融自由化和金融约束理论的根本分歧何在，其实质是什么。方法论基础又是什么? ·从世界范围来看，各国金融发展和金融结构演进有没有动态的规律可循? ·在金融发展中政府与市场关系的处理有没有最优标准? ·中国金融发展的路径选择应是什么样的?两个理论在中国的适用性如何? 文章第二部分回顾了金融自由化和金融约束理论的历史以及经济实践，第兰部分深入追寻二 者的方法论起源．第四部分讨论了金融发展中的政府与市场关系。第五部分以跨国经验研究说明 金融结构的决定因素，第六部分是对中国金融发展的现状、评价和展望。第七部分对全文进行总 结。 二理论演进和经济实践 金融起源于货币，在经济发展的早期，金融的唯一要素就是货币。从古典经济学开始货币进 入了经济分析视角，然而古典经济学是货币中性论者，认为货币是笼罩在实际经济上的一层“面 纱”。在资本主义以前．除了货币发彳亍是由国家垄断之外，政府对于金融业没有特别的管理制度， 后来才随着金融业的发展，逐渐制定了一些专门的管理条例。 凯恩斯第一次系统研究了货币对投资需求和国民收入的影响作用， 1929年资本主义经济大 危机使凯恩斯的国家干预主张占据主流。从20世纪30年代至60年代，发达资本主义国家纷纷 推行凯恩斯主义经济政策，反映在货币金融领域主要是加强了金融管制，实行低利率来刺激投资， 早期政府对金融的零散管理演变成全面管制，资本主义也迎来了所谓的“黄金时期”。 这一时期。金融发展理论开始兴起。格利和肖1960年发表了《金融理论中的货币》正式提 出金融发展和经济发展的命题，并得出初步结论；经济发展是金融发展的前提和基础，而金融发 展则是经济发展的推动手段。帕特里克(Pa灯ick,1966)在《不发达国家的金融发展与经济成长》 把金融发展路径区分为需求引致型和供给主导型。前者金融发展是对经济发展的被动反应，发展 动力是经济体系内生的；后者金融发展优先予经济