终身教育与终身学习的哲学思考.pdfVIP

第 20卷第 1期 2007年 1月 高等函授学报(哲学社会科学版) Journal of Higher Corespondence Education(Philosophy and Social Sciences) VO1．20 No．1 January 2007 ●终身教育与终身学习● 终身教育与终身学习的哲学思考 刘伯奎 (上海嘉定区 社区教育研究所．上海 200000) 摘 要： 本文用哲学的观点来探讨终身学习和终生教育之间的关系是为了进一步深入研究两者之间 相辅相成的关系，同时，也为了说明两者是不同的两个概念，尤其他们有不同的行为主体。因为·学习者会逐 渐加 强 自觉 的学 习方 式，而教育管理部 门也相应从 管理方转为提供服务的 一方 。他们 的管理 也成为 了一种服 务。关于为学习者服务的机制建立问题，结论是因为终身教育和终身学习有各 自的主体，不同的立法名称肯 定会导致不同的社会结果。长期以来，在教与学的关系中，教始终处于一个对立的主导地位，因此，为了有效 满足不同社会层面的学习需求，中国必须为终身学习立法，这是最重要的，然后必须阐明这样一个事实，教育 管理方和管理工作者应该为学习方提供服务，加快全民学习型社会的形成。 关键词 ： 终身教育；终身 学习；关系 ；哲 学思考 中图分类号： G720 文献标识码： A 文章编号： l0o7—2187(2007)001一Oool2一o4 2005年 7月 29日，在福建省第十届人民代表大会常 务委员会第十八次会议上，通过 了一项地方性法规—— 《福建省终身教育促进条例》。紧随其后，上海、浙江、湖北 等地也相继开展了设立地方性终身教育法规的调研步伐。 其实．在此之前，在世界范围内。全民学习和终身学习已成 为一个重要的潮流，一些国家和地区早就开始为终身教育 法制化、体系化而努力。例如，美 国早在 1976年修订高等 教育法时，就用专门的部分规定了终身学习的内容 ，随后 颁布了《终身学习法》；日本 1990年制定了《终身学习振兴 法》，并提出了一系列政策，形成了较为完备的体系；此外， 韩国和我国的台湾地区也分别于 1999年和2002年 5月通 过了相关法律；德国在宪法中有终身教育条款。 而早在 2003年初，刚刚当选为十届全国人大常委会 委员、全国人大代表、福建省人大常委会副主任林强领衔 向十届全国人大一次会议提交了一份议案。呼吁制定一部 适合我国国情的《全民终身学习法》，促进全民终身学习制 度的建立、完善和发展 ，以迅速提高全民素质。为实现全面 建设小康社会的宏伟目标提供人才基础。 值得关注的是：福建省通过的这一地方法规是《终身 教育促进条例》，而林强等代表向十届全国人大一次会议 提交的议案是《全民终身学习法》，一个提法是终身教育， 一 个提法是终身学习，二者之间究竟有什么不同? 简单地从字面上看，二者并无本质区别，不但可以认 定为一种属于并列关系的不同提法，而且事实上，即以福 建省《终身教育促进条例》为例，其第一条就写得很明确： “为发展终身教育，鼓励终身学习，提高公 民素质。促进人 的全面发展，根据有关法律法规 。结合本省实际．制定本条 例。”显然，在该条例的行文中．二者之间是没有本质区别 的。而林强等代表提案的目的．也是为了加强终身教育， 大力培养各方面人才，从字面上看，终身教育与终身学习 基本上是一回事。但是，与国外对比，我们还是不难看到 一 点差异，那就是国外提得较多的还是“终身学习”。不仅 美国、日本等国立的是《终身学习法》，我国台湾地区立的 也是《终身学习法》，而国内正在轰轰烈烈推进立法的则是 《终身教育法》，二者之间真的没有差异吗?假如二者之间 确有差异。那么这种差异体现在哪里呢? 一 、终身学习与终身教育主体关系的哲学思考 终身学习与终身教育二者之间，首先表现为一种相辅 相成关系，正如联合国教科文组织出版的《世界教育报告； 2OO 教育的权利 ：走向全 民终身教育》所指出的：“委 员会认为‘终身学习’和‘终身教育’是相辅相成的两个概 收稿日期：2oo6一l2—02 作者筒介：刘伯奎(1948一)，男．上海嘉定区非政府组织一社区教育研究所所长，教授，中国成教协会社区教育专业委员会(筹)理事． 专家组成员，其著述有《中华文化与中国社区》(暨南大学出版社，2005．4)等． · 12 · 第 2O卷第 1期 2007年 1月 高等函授学报(哲学社会科学 版) Journal of Higher Corespondence Education(Philosophy and Social Sciences) VO1．2O No．1 January 2007 念．后者基本上是实现前者的先决条件(基石)。”也就是 说，“终身教育”与“