科学哲学与社会科学哲学.pdfVIP

第二十五卷 总 144期 2 0 0 3 第 2 期 自 然 辩 证 法 通 讯 joURNAL OF DIALECTICS OF NA TURE V01．25．Sum No 14 No 2，2003 科学哲学与社会科学哲学 吴 - R： 天(湖南科技大学法学院，湖南湘潭 41 1201) 摘 要：虽然科学哲学与社会科学哲学有着共同的问题域，即科学的本质问题，却经历了不同的发展道 路。科学哲学的发展呈现出方法和理论的相对自足性，直到最近兴起的科学与技术研究才考察科学的社会 发展道路。而社会科学哲学则以自然主义和人文主义为对立两极来构筑 自己的发展道路。批判实在论和 社会建构论为二者的发展提供了共同的思想平台。 关键词：科学哲学 社会科学哲学 自然主义 人文主义 批判实在论 社会建构论 [中图分类号]B085 [文献标识码]A [文章编号]1000—0763(2003)02—0030—05 科学哲学的历史发展所表现出来的主题变化或问题转换，例如从科学语言到归纳逻辑，从理论选择到 科学变化，再到合理性问题，从较为严格的意义上说都没有超出对科学理论和科学实践的哲学反思。知识 社会学尤其是科学与技术研究(science and technology studies简称 STS)的兴起虽然在逻辑和理论上与科学 哲学的历史主义没有直接关系，却打开了揭示科学作为一种“非自治的”社会现象和存在的大门。与之不 同，社会科学一直被“社会”、“认识”、“科学”三者之间的复杂关系所缠绕。因为这三者之间不仅存在认识论 关系，而且存在实践论关系。社会科学的发展史表明，关于社会及其现象的认识要成为科学，孤立地依靠哲 学、人文科学和自然科学三者的任何之一来提供理论和方法都不可能真正达到目的。所以社会科学哲学一 直致力于解答关于社会的认识能否和何以成为科学这两个基本问题。科学哲学与社会科学哲学在经历 了 各 自为政的发展过程之后 ，面对科学本质这个共同的问题，在更多的方面正在接近视界融合。当然在这个 过程中存在发展的不平衡性。一般来说，社会科学哲学对科学哲学的开放性要强一些。最近发展起来的批 判实在论和社会建构论为它们的视界融合搭建了共同的思想平台，从而结束了各自零打碎敲地从哲学和其 他学科那里寻求概念和理论支持的局面。 一 、共同的视域：科学的本质问题 科学哲学主要是从科学内部(科学理论、科学史和科学家实践)来界定科学的本质。石里克的科学 语言、卡尔纳普的归纳逻辑、波普尔的批判理性、库恩的范式、费耶阿本德的无政府主义认识论，都是如此。 在这些概念和理论中，科学的本质是什么?如果我们赞同史蒂夫·富勒(Steve Fuler)的观点，有两种说明科 学本质的方式：一种是实质性的(它大体上由哲学来定义)，一种是功能性的(主要由社会学来定义)【1]，那么 科学哲学所提供的无疑是实质性的。尽管不同的科学哲学流派有不同的实质性回答，但为自然科学之所以 能够区别于其他知识形式的认识论和方法论辩护却是共同的旨趣所在，当然可以出于规范的目的(逻辑经 验主义、批判理性主义、规范 自然主义、科学实在论)，也可以出于解构的目的(历史主义、STS的一部分内 容)。 如果认识到科学哲学(以近代自然科学作为主要对象)的兴起和发展只是最近一个多世纪的事情，我们 本项目研究由国家留学基金委员会提供资助。 (收稿日期]2oo~年 1月 l1日 [作者简介]吴 畏(1967一 )男，湖南科技大学法学院副教授，哲学博士。 30 就有理由把“科学”的一些本质问题放在整个历史上去考察。自然科学与社会科学的萌芽和思想基础都来 源于古希腊，自然科学原与自然哲学结合在一起，而社会科学则与历史学密不可分(通常认为修昔底德的 《伯罗奔尼撒战争史》是现存最早的社会科学著作)。但是自然科学家的思维模式不会自然地被运用到社会 科学之中，最早的情况实际上是自然科学借鉴社会科学。随着学者们同时跨越这两个领域，相互借鉴才是 必然的事情【2]。应当说自然科学的哥白尼革命发生以前，怀疑论和经验主义共同为它们的发展提供了思想 基础。怀疑论是思想冲破宗教束缚的重要武器，而经验主义则成为自然科学和社会科学不可或缺的基础认 识论。哥白尼革命以后，伴随着伦敦皇家学会的建立，从制度上保证了经验主义成为发展自然科学知识的 基本方法论，科学与伪科学划界问题也就随之被提出来。根据 STS的爱丁堡学派对伦敦皇家学会和波义耳 (此学会的创始人之一)的科学划界案例的分析，他们所强调的“事实问题(matters of fact)”和“科学方法(the scientifc method)”这两个划界标准，是在特定的思想和知识条件下(尤其是形而上学和霍布斯的政治哲学对 科学的纠缠)，服务于确立新的知识形式(科学)和增强其可信度这两个目