中外法制史第五章讲义.ppt

特点：以上这些都是西方早期法律文化中所包含的朴素的亲属之间互相容隐、互不作证的主张，而且这时的亲属容隐有一个特点，那就是特别强调儿子一定要为父亲隐罪，并且“子不得告发父（但没有直接规定父亲不得告发子女），且子告父在任何情况下都丧失继承权，父若告子只有在告发儿子犯有应处极刑的重罪时才丧失对子的继承权。” 2、中世纪教会法在宗教犯罪方面禁止容隐。 3、近现代容隐制度的特征是：保护权利、崇尚平等、防止变相株连。如1810年《法国刑法典》第137、248、1871条；《德国刑法典》第157、第257等均有为近亲属隐罪不受处罚的规定。此外法国、德国、意大利刑事诉讼法均规定近亲属有拒绝作证的权利，而且强调尊卑平等。 美国《1999年统一证据规则》?配偶特免权：?“在刑事诉讼中，被告人的配偶享有拒绝作出对被指控的配偶不利的证言的特免权。” 2、英国《1984年警察与刑事证据法》（节选）???不可强迫被告人配偶作证时的一条规则?80A.在任何诉讼中，若被告人的妻子或者丈夫未能在诉讼中作证，公诉方对此不得作任何评论。??? 3、英国《1968年民事证据法》???反对将自己或者配偶牵连进刑事诉讼之外的其他任何法律诉讼中，如果一个人回答任何问题或者提供任何文书或者物品将可能导致此人面临起诉或者恢复刑罚的诉讼，此人拒绝这么做的权利——?（a）仅适用于联合王国任一地方的法律规定的刑事犯罪以及此类法律规定的刑罚；以及?（c）应包括一种相同的拒绝回答任何问题或者提供任何文书或者物品的权利，如果这么做将可能导致此人的丈夫或者妻子面临任何此类犯罪起诉或者恢复刑罚的诉讼 二、中西容隐文化传统的同异 （一）．相同或相似之处 1、早期的容隐制度均起源于保护家族制、家长制之需要，其目的在于维护家长权威。 2、在古代，中西差不多都有国事重罪不得容隐的限制，但近代以来均取消。（《大清新刑律》到民国刑法都规定） 3、从古代至今均有容隐亲属范围不断扩大的趋势。《大清新刑律》到民国刑法都规定，民国刑法甚至扩大到五亲等内之血亲，三亲等内之姻亲，范围最大。 （二）．不同之处 1、从容隐的内容看，中国容隐制度更强调尊卑远近亲属间的不平等（如母亲杀父亲准告；父亲杀母亲不准告；嫡母、继母杀所生庶母不准告）；而西方容隐不强调此中差别 2、从容隐的目的看：中国的容隐重在维护伦常关系，中国的古代法律均规定告祖父母者为不孝罪，处死刑，而无论子孙是否真的受伤害； 西方容隐更偏重于人的基本权利的保护。西方法律无一不是在为保护人权而设，如拒绝做证和拒绝宣誓权，对自己及亲属犯罪的缄默权，对亲属的护卫权，均通过刑法刑事诉讼法的种种规定体现了出来。如《意大利刑法》第582 条规定，亲属一般帮助隐匿犯罪亲属的行为不罚，旨在防止株连或对犯罪的无限制报复，保护人权。还有如1898年（英国刑事证据法）规定：“在夫对妻或妻对夫谋杀伤害案中，在夫妻一方猥亵或虐待子女案中，另一方可以或必须为对方（加害方）有罪与否做证。 三、不同社会制度下容隐的同异 （一）．共性和基本类似 1、对基本的人类亲情的宽谅、照顾、维护。 2、在国家利益和亲情一般矛盾的场合均偏向后者，旨在保全国家更长远的利益。因为家国不可两全，如果勉强强调忠孝两全时，则出现（楚国直躬的赖皮把戏）。在南朝时，景慈证实其母亲有诱口罪，法官虞僧虬厌恶的说：“岂得避五岁之刑而忽死母之命？”遂流放之。 （二）．不同之处 1、前资本主义制度下的容隐制度，特别注重维护家长权、家制度，维护子孙对家长的人身依附，把容隐主要作为子孙对家长的义务规定下来，亲情的考虑退居次要地位。中国一直如此，西方也一样。 2、资本主义社会的容隐制度，特别着眼于其标榜的人道亲情和人权，视容隐权利为人的基本权利之一部分；不再有任何为尊亲属隐的义务性规定。它还特别强调拒绝作证劝，这或许还有反对司法专横和株连之用意（成为隐亲之权利）。 四、容隐制度的本质与利弊：中外共同选择的意义 （一）．容隐制度的本质 1、自治权与容隐制的本质 容隐制实际上是一种授权，一是授予人们一种个人自治权；二是授予家庭和亲属圈一种自治权，一方面出于保护人类最早最基本最重要的团体本部稳定、安宁和基本利益的必要；另一方面是限定国家的权利不要过分膨胀，确定家和国之间的分际或划定国家权力的最后疆域。 2、家庭法人化的倾向与容隐制度的本质 把家庭或亲属团体作为一个有权利义务责任连带关系的整体对待，这种整体或团体的假定，可以称之为法人化。（如同居共财家庭中的盗窃行为，无异于钱财从左边衣兜放到右边衣兜而已，所以不需要发生诉讼，国家也不必干预。） 3、保护人权、限制株连与容隐制的本质。 不允许亲属相隐必然会产生亲属间的“首匿相坐”即株连，二者非此即彼，谁也无法否认。后汉灵帝时，会稽郡太守被怀疑有贪