新课程背景下中学语文课堂教育中对话教学的现状分析.docVIP

新课程背景下中学语文课堂教育中对话教学的现状分析 常州市新桥中学 李坚 摘 要 对话教学作为一种与之相适应的教学方式也在不知不觉中走向中国，引起了教学目的、教学伦理、教学方式和教学思维上的空前革命。本文遵循从理论到实践的逻辑线索，从对话教学的理论出发，紧扣新课程的核心理念，分析对话教学在中学语文课堂上实施的现状，调查其中的原因。 关键词 对话教学 现状 随着对话理论研究的不断深入，我国的教育工作者也试图在中小学的教育领地实施这种教育方式，渴望这种来自西方的教育范式在中国立足生根。因此，不论是从2001年9月新课程在全国的试验，还是到2005年新课程在全国范围内的推广，对话教学都被给予了高度重视，也确实产生了不少实践性成果。为传统沉闷的课堂教学注入新的血液，在一定程度上冲击了“刻板”式的教学方式，实现了语文教学由“知识中心说”向感性的回归，对实践“对话教学”的理论，提高课堂教学的效率具有积极的意义。但现在，对话教学的实施并不令人满意。具体表现如下： 一、主体性依旧迷茫 “主体”，本是认识论的一个概念，是相对于被认识、被改造的对象——“客体”而言的。所谓主体性，就是指作为认识主体在处理外部世界关系时的一种功能表现。美国学者波依尔认为，学校应该是教师和学生这两类主体“交互作用”形成的“学习共同体”[1]。对话教学理论也认为对话教学解放的不是一种礼物，不是自我的一种成就感，而是一种主体间互动过程。在中学语文学科的对话教学中涉及的主体有很多，诸如文本的创作主体、教科书的编辑主体、学生主体、教师主体等等。合理性地处理好这些主体的关系是顺利开展对话教学的必要条件。然而在目前中学语文的课堂上却出现了“主体论”的迷茫现象。 （一）、惟主体论 自古以来，“以教师为中心”一直占据着统治地位。虽然很多学者对此提出了挑战，但最终依然没有摆脱教师中心论的桎梏。到了19世纪末，以杜威为代表的实用主义教育学派，提出了“以学生为中心”的理念，强调了学生学习的自主性，大大改变了“以教师为中心”的状况。我们知道，无论是“以教师为中心”的“外塑论”，还是“以学生为中心”的“内生论”，都存在着片面性。可是现行的中学语文课堂却在两者之间举棋不定。 1、惟学生主体论 “惟学生主体论”是在对“教师中心说”的批判中得出的一个偏激的结论，它甚至被异化为以“学生为中心”的倾向。体现在中学语文课堂是就是抹杀了作为教学的主体——教师的重要性，将学生定位为课堂教学的轴心：学习就是学生本人自身的建构，教师只是提供教学资料的“旁观者”，学生可以独立地解读文本，可以独立地探究、合作，促进知识的生成。例如有关《菩萨蛮》一课的教学片断： 《菩萨蛮》 温庭筠 小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画娥眉，弄妆梳洗迟。 照花前后镜，花面交相映。新贴绣罗襦，双双金鹧鸪。 老师首先让同学们自行读了几遍，然后想让学生展开探究，开展合作性学习，设置以下问题： 师：在这首词里，词人是通过什么手法来表达自己的情感的？请结合诗句具体表述。 生1：细节描写。比如“照花前后镜” “新贴绣罗襦”，都是抒情主人公通过梳妆打扮，来表达对远方亲人的思念。 师：很好，还有哪位同学有不同意见？ 生2：白描手法。具体写抒情主人公的梳妆打扮，并以此来写自己的思念之情。 师：不错，还有哪位同学说说？ 生3：用了借景抒情的手法。借鹧鸪的双双飞翔，来表达作者的思乡之情。 师：有主见，还有吗？ 师：有人说诗不是用来讲的，而是用来读的。这节课大家畅所欲言，以自己的方式解读这首词，很有价值。希望大家在今后的学习中继续钻研，解读诗歌。 这是一首很有穿透力的词作，被选入现行高中选修教材《唐诗宋词选读》。整个课堂上，教师基本上没有对学生的答案作出评价。姑且不论学生的情感理解是否有误，就在手法的判断上也存在很多错误。如：“新贴绣罗襦”根本不是用了细节描写，“双双金鹧鸪”也不是外面动态的景物等等。整个课堂气氛看似十分活跃，但学生的错误不能得到纠正，教学的目标也无法实现。 2、惟教师主体论 惟教师主体论认为教师是课堂的统领者，认为学生“学”的唯一途径是教师的“教”。教师“给什么”，学生就“学什么”；教师“怎样给”，学生就“怎样学”。 “在唯理性主义和功利主义教学思想的影响下，传统的中学语文课堂教学仅仅把学生看作一个认知性的存在，忽视了情感、态度和价值观的培养，忽视了对学生完满精神世界的建构；把人当作‘工具’和‘人力’来生产，注重的是对学生进行‘何以为生’本领的训练，而忽视了对学生进行‘为何而生’的启蒙与熏陶”[2]。这样的课堂成了填塞知识的场地，学生所要做的事情就是机械的照搬，文本的观点具有唯一性，教师的答案就是权威，而任何有悖于这一权威的结论都是值得批判和摒弃的。典型案例如下《祝福》教学片断： 师：我们在初中曾经学过鲁迅的小说《故乡