农民工代际差异再研究--基于工资决定和留城意愿的视角.pdfVIP

３２ 农民工代际差异再研究 基于工资决定和留城意愿的视角 吕晓兰 姚先国 收稿日期：２０１４ ０３ ２５ 基金项目：国家自然科学基金重点项目“城乡劳动力市场整合机理与实现机制研究”；国家自然科学基金项目“住房政策对劳 动力迁移的影响机制及政策模拟：基于获取能力的视角” 作者简介：吕晓兰 浙江工商大学经济学院讲师，杭州市，３１００１８； 姚先国 浙江大学公共管理学院教授、博士生导师，杭州市，３１００２７。 内容提要 文章利用 ２００３ 年和 ２００８ 年两轮城镇住户收入调查数据，对农民工的代际差异从工资收入决定和 留城意愿两个维度进行了统计分析、实证检验与时点间的比较。回归结果表明，两代农民工在工资收入决定与留 城意愿两个层面并不存在显著的代际差异，农民工整体仍倚重职业流动来提升其收入水平。具体来看，新生代农 民工尤其是 ２００８ 年的新生代农民工具有更高的教育水平，但其教育回报率并不存在显著的代际差异，也没有随时 间而“水涨船高”；两代农民工均倚重职业流动来提高其收入水平，在 ２００８ 年表现得更为突出；两代农民工在两个 调查年度均表现出很高的留城意愿；影响农民工留城意愿的因素主要表现为时点差异而非代际差异；迁移型职业 流动不利于 ２００８ 年新生代农民工留城意愿的提高；除城市可提供的收入水平外，养老、医疗等社会事业的发展水平 是影响农民工整体是否留在城市的重要因素。 关键词 农民工 代际差异 当地型职业流动 迁移型职业流动 留城意愿 中图分类号：Ｆ２４１．２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００ ７６３６（２０１４）０９ ００３２ １ １ 一、引言 随着新生代农民工不断进入城市劳动力市场从事非农工作，第一代农民工与新生代农民工的代际异质性问 题及新生代农民工的群体特征日益成为学者研究的热点。据国家统计局数据显示，２００９ 年新生代农民工在外出 务工农民工中所占的比例为 ５８．４％［１］；２０１０ 年和 ２０１ １ 年约为 ６０％，并占农民工总量的 ３９％［２］，新生代农民工已 逐步成为外出务工人员的主力军。比较分析这个群体与第一代农民工在主观特征和客观约束方面的异质性及随 时间的演变趋势，对于加快实现新型城镇化建设目标并重点落实“人的城镇化”问题具有重要的现实意义。 关于农民工代际差异问题，学者从两代农民工的个人禀赋、行为决策、留城意愿、市民化倾向及市民化程度等 方面进行了较多的分析比较，积累了可为借鉴的成果。如有研究发现新生代农民工具有比第一代农民工更高的 一般人力资本积累，并普遍缺乏务农经验，其外出动机已从第一代农民工的经济型转为发展型［３，４］，且新生代农民 宏观经济 ３３ 工更换工作较频繁，职业流动诉求不同于第一代农民工［５，６］；其在文化、观念和行为上与第一代农民工的显著分 化，决定了他们有着不同的社会认同感和生活期望值，进而导致他们在行为决策上有着显著的差异［７］；与大多数 第一代农民工相比，新生代农民工具有更高的留城意愿［８］和更强的市民化倾向［９］，表现出向全职非农、融入城市 及追求平等转变［１０］；外出务工初衷的实现程度对农民工留城意愿的作用存在代际差异［１ １］；与第一代农民工相比 较，新生代农民工具有更高的城市融入程度［１２］。以上的研究结论提供了两代农民工作为城市劳动力市场的要素 供给者所表现出的差异性信息，但是，以上研究没有很好地结合城市劳动力市场的需求信息，并使用更长期和更 具代表性的数据比较分析两代农民工在城市劳动力市场上的个体特征、收入决定与客观约束等差异以及随时间 推进的演变特征。实际上，从“民工潮”到“民工荒”两个较长的时间段里，随着社会制度和社会政策的不断调整 以及社会保障制度的推进和实施，农村的生活水平有了明显的提升，使得农民工的劳动供给、城市劳动力市场对 农民工的需求均有所变化，并深刻影响着农民工的留城意愿与职业流动选择及其在城市劳动力市场上的回报。 二、理论框架与相关概念说明 （一）理论框架 在关注农民工代际差异问题时，必须承认，渐进性的户籍制度改革并没有从根本上改变户籍制度的本质，农 民工的农村户籍身份与较低的人力资本积累始终是两代农民工不得不面对的共同约束，从而造成城市劳动力市 场对其需求也始终不同于城镇居民。 从理论层面看，农民工进入城市劳动力市场从事非农工作将会面临以下问题： 第一，由于户籍制度的人为限制与农民工自身较低的人力资本积累等因素，该群体只能在城市次要劳动力市 场就业，从事城镇户籍居民所不愿意从事的收入低、地位低且保障缺失的职业，而无法取得平等的同城待遇。 第二，农民工对城市劳动力市场和工作相关信息掌握的不对称性，以及城市雇主对农民工技能缺乏了解与城 市雇主对农民工的认同感弱于城市当地居民，使得农民工如果和当地居民具有同等技