收费权质押的若干问题探讨.pdfVIP

法学杂志 LAWSC旺ICE MAGAZ协ε 备 科 专 论 收费权质押的若干问题探讨 Research On Several Problems of Charging Right Pledge 五利明 (中国人民大学法学院北京 l∞872) 内容摘要:我码物权法应当单独规定收费权质押。 收费权属于民事权利的范畴。 收费权是一种特殊的财产 权，是针对不特定人而发生的。 收费权是权利人针对特王二人提供一定的服务而收取费用的叙利。 收费权质押不能 为其他权利质抑或抵押所涵盖。收费权质押应当由法律规定一定的公示方法，收费权质押的实现可以采取债权人 虫接控制并行使收费权和按照通常的质权实现方式来实现收费权质权。 关键词:收费权质押探讨 现代社会中，权利质押是担保物权制度发展的-种 趋势。 近几年来.随着我国经济的发展，国家基础设施建 设突飞猛进，由此产生了融资的大量需求，也需要对融资 提供大额的担保，融资担保在实践中大量采用收费权质 押的方式。可以说，收费权质押已经成为一种新的担保 方式，但是对于这种方式是否有必要在物权法上予以承 认，仍有许多理论和实践问题有待于进一步探讨。 -、残国物极法应当单独规定收费权质仰 所谓收费仅.是指权利人基于法律的直接规定或者 政府的行政特许而享有的就特定的基础设施或者公共服 务等收取费用的权利.例如高速公路的收费权、非义务教 育机构的收费权等等。所谓收费权质抑是指以公路、电 网等的收费权出质，在债务入不能消偿债务时.担保权人 可以执行出质人收费的权利。 比较法上没有单独的关于 收费权质押的规定，涉及到有关收费权质押的问题，可以 在担保权中解决。①但是我国担保物权制度的设计采取了 类型化的方式，即在权利质押中，对可以出质的权利采取 类型化的方法加以正面列举。这种立法模式就必然要求 将各种可以出质的权利进行比较周延的列举。③ 问题在于，在质押制度采取类型化的情况下，是否有 必要对收费权质押单独列举。 一种观点认为，我国物权 法中应当特别规定收费权质押，主要理由在于:首先，我 国《组保法》第 75 条第 4 项规定，依法可以质押的其他 权利可以质押，据此，最高人民法院《关于适用〈中华人 民共和国担保法〉若干问题的解森》第 97 条规定以公 路、桥梁、隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按 照《担保法}第 75 条第(4)项规定处理J这就是说，不动 产收益权郎收费权属于依法可以质押的其他权利nQ)。 其次，国务院已经在有关文件中许可了收费权质押。@从 实践来看，我国一些银行在实际操作中已经大量地采取 了收费权质押的方式@。 既然经济实践和司法实践都巳 经采纳了此种担保方式，所以物权法也理所当然地应当 作者简介: _!.;fI明 (19ω-) ，芳，汉族，湖北仙书认，中国人民大学法学院院长 、教授、博士生导师，中留法学会民法学研究会会长。 ① 例如{炎国统-商法典》第九意规定的统-组保权(制un句 interest)就能够包含收费仅质悍的问题，至少设定收费权质押不存在创 度上的障砾。 ② 这种立法方式的优点是为当事人设定担保提供了明确的依据，而且也使就质权设定的法律关系更加明晰.也有利于针对不同的权利 , 质押采取不同的公示方法。但这种方式的缺陷在于，它宴求尽量地列举齐全.否则难免布拉-漏万之嫌。 ③ 参见朱明:(收费权质f甲:贷款的法律思考)，貌《浙江金融}，2ω5 年第3 期。 @ {国务院关于收费公路项目贷款组保问题的批复以国函( lm)28 号}规定公路建设项目法人可以用收费公路的收费权质押方式 向饲内银行申请抵押贷款，以省级人民政府批准的收费文件作为公路收费权的权利证书，地市级以上交通主管部门作为公路收费权质抑的登 记部门。 质权人可以依法律和行政法规许可的方式取得公路收费权.并实现质押权。 ③ 参见{恩家开发银行公路收费叙质押贷款管理暂行办法》。 . 39 . 各科专论 对此种质押作出明确规定。 另一种观点认为，物权法不应对收费权质押问题单独 规定，其理由主要包括:首先，收费权质押有悖基础设施的 公益性质。比如学校与医院是以公益为目的的非营利性 机构，为校会提供廉价可及的公共服务，收费权质押严重 背离了公益性⑥。其次，符合出质权利一般性要求的权利 原则上可以出质，而收费权具有很强的行政许可性质，其 权利存续具有相当的不确定性，有可能随时被取消。 接受 收费权质押的债权人可能因政府决策的改变而遭受突如 其来的损失。@第三，收费权质押的方式不具有特殊性，可 以包括在应收帐款质押之中。第四，尽管收费权质押在实 践中已经被广泛采用，但是收费权的类型很多.如高速公 路、供水、供电、电信等一些自然垄断性质的基础设施收费 权的质押，此外.现实中还存在着数字电视、有线电视、公立 学校和医院的收费权质押，近年