经学观念与汉乐府、大赋的文学生成.pdfVIP

2003年 7月 第 23卷 第4期 河 北 学 刊 Hebei Academic Journal Ju1．。2003 V01．23 No．4 经学观念与汉乐府、大赋的文学生成 李 山 (北京师范大学 中文系，北京 100875) 【摘 要】通过分析经学与“汉乐府诗艰”及“汉大赋”两者间存在的具体关联，笔者认为，没有经学的“王官采诗说”，就没有汉乐府 的设立；没人去采诗。那些饥者、劳者的艰唱也就得~-Jl保存，也就难以进入到后人的历史视野中；没有经学的“主文而谲谏”，也 就没有汉大赋之所以为汉大赋“劝百讽一”的特定体式，文化观念对“文学史”的作用甚至可以大到决定一个时代文学现象的“有” 或“无”。一个关乎中国文学史全局的事实是．汉代经学直接或间接地培育了中国人对诗艰文学的独特兴趣。 【关键词】文化观念；文学史；生成 【作者简介】李 山(1963一-)，男．河北省高碑店市人，文学博士，北京师范大学中文系副教授．主要从事中国古典文学研究。 【中图分类号】E拼r．22 【文献标识码】A 【文JHl~ ]lOOa-7071(2003)04-0130-06 【收稿日期]2OO3—03—26 针对着既有的中国文学史写作模式的僵化，学术 界提出了“重写文学史”的命题。而对如何重写文学 史，又有着各种各样的思考和讨论，但有一点可以肯 定，仅从某些特定的理论或模式出发是写不好中国文 学史的。本文所要做的，就是从汉代经学曾对文学发 生过的决定性影响这一侧面出发，探求一下一个时代 的文化观念与同样属于精神现象的文学生成之间到底 存在着怎样的关系。一个中心性的概念是“心外无 物”，“唯心”色彩很浓。为防止误解，可以先举这样一 个例子：柳宗元和刘禹锡都发配到今天的湖南，柳到零 陵县，刘到武陵源。武陵源在今天已成为著名的风景 区，而写出了脍炙人口的山水游记的却是零陵的柳宗 元；武陵源的风光在刘禹锡的笔下却只是个“巴山蜀水 凄凉地”。有人问心学大师王阳明：人不看花时，花就 不开了吗?王回答：不看花时，花与心同寂。这最可移 喻刘、柳对山水的异趣。就本文的论题来说，可取证的 事例很多，如汉代政论散文和司马迁、班固等的史传写 作等等，但限于篇幅，笔者只取了汉乐府诗歌和汉代散 体大赋为例。 “王官采诗说’与汉乐府之设 说到汉乐府民歌，人们大都知道它继承的是诗 经中十五国风的现实主义传统，然而就“文学史”对该 命题所作的应有的解释而言，它基本上是一个对得没 味儿的话头。人们是如何得出“继承”这一判断的呢? 十五国风有“饥者歌其食，劳者歌其事”的诗，汉乐府民 歌也是一个“感于哀乐。缘事而发”；两者都是“现实主 义”，乐府的“现实主义”时间在后，又都是诗歌，它不继 130 承诗经还能有哪个呢?“继承”之说由此而成。 1977年，考古工作者在陕西临潼县秦始皇墓附近 出土了一套秦代编钟，编钟上刻有“乐府”二字，有力地 证明乐府机构之设不始于西汉王朝。但是，一个不可 否认的事实是，只是汉武帝的“采诗夜诵”【 】( 莉’才 给后人留下了深刻的印象，而博闻如班固那样的史家， 居然也误把乐府机构的初设当成汉武帝时期的事。汉 武帝的采诗活动所以被记住，是因为它搭挂在“独尊儒 术”那个大背景下了。而“乐府”这一先朝既有的机构， 在汉武帝时期重受重视，并认真地去采了几回“秦楚赵 代之讴”，是有同时期尊崇儒术的特定因缘的。汉乐府 的职责虽不限于采集民间歌诗，但是乐府职能有“采 诗”一项，却实在遵循了一个儒家的经学观念，即“王官 采诗说”。 这个“王官采诗说”的内容，班固汉书·艺文志)和 稍后的何休公羊传解诂宣公十五年都有记载。过去 人们对“采诗说”多持怀疑态度，因为这些记载都出自 汉代人之手。现在好了，战国竹简孔子诗论)的问世 使此说获得了确证。简文中明确地写道：“邦风其纳 物也博。观人俗焉，大敛财焉。”【2】其中“大敛财”一句， “敛财”之“财”指草药及根实可食者。“大”字据庞朴研究 是动词。“大敛财”即“重视这些从事敛财的男女百姓” 之意【3l。“观人俗”与“大敛财”并为一谈，很明显，“敛 财”的人们也是采诗篇的。同时，在汉武帝“制礼作乐” 的时候。经学家特别是(诗经学者是很活跃的，鲁诗家 的宗师申培就曾被汉武帝下诏从山东礼聘到京师做 “兴太平”的顾问。正是在这样的情景下，那个解释着 十五国风由来的“采诗说”，由一种学说、观念，具形而 ◆ 文学研究新视野 ◆ 为一种王朝制度。 “王官采诗说”在近代基本上是一个被废弃了的观 点。然而，今人可以不再以古人的眼神看诗经三百 篇，却不可以忽略作为一种古代观念的“王官采诗说” 在历史上曾发生过作用。这实在是一个关系着如何构 架属于认知历史的“文学史”的大事端。十五国风是否 就像记载所说，是由专门人员采集而成的，人们可以怀