凯·尼尔森对历史唯物主义的道德社会学解释.pdfVIP

第 25卷 第 4期 2O16年 4月 牡丹江大学学报 Iourna1 of Mudanjiang Univer Sity Yo1．25 No．4 Apr． 2016 文章编号：1008．8717(2016)04．0008．03 凯·尼尔森对历史唯物主义的道德社会学解释 杨 荣 (吉林大学哲学社会学院暨哲学基础理论研究中心， 吉林 长春 130012) 摘 要：历史唯物主义作为马克思成熟时期的重要思想，也是马克思整个哲学的核心部分，对于怎 样理解历史唯物主义则直接关系到如何理解马克思的整个哲学，也关系到对于马克思主义发展史的正确 解读，更为重要的是也关系到如何理解马克思的道德哲学。而凯·尼尔森的历史唯物主义的道德社会学解 释为我们解读马克思和道德的关系提供 了有效的途径。 关键词：马克思；道德；历史唯物主义 中图分类号： Bo-O 文献标识码：A 在马克思主义哲学发展史上，马克思与道德关 系的研究，从宏观的意义上来讲经历了一个从无到 有的解读过程。即从对马克思道德哲学的绝对否定 到在马克思正统核心基础上的合理性解读。在第一 阶段前期，修正主义的伯恩斯坦、福尔伦德试图把 马克思主义和康德结合起来，来弥补马克思在道德 方面的缺失，因此，伯恩斯坦提出了伦理社会主义， 福尔伦德指出社会主义必须建立在一套特定的价 值体系基础之上。与此相反，正统的马克思主义者 考茨基坚持认为马克思是一位社会科学家，拒绝把 社会主义建立在道德或价值体系之上，考茨基认为 历史唯物主义要成为真正的科学理论，就不能建立 在道德之上。后期的奥地利马克思主义者虽然坚持 马克思主义的科学立场，但对道德与马克思的关系 没有给予明确的表态，而卢卡奇和戈德曼认为由于 修正主义、正统马克思主义受康德事实与价值的二 元分立思想的影响，完全忽视了马克思所强调的统 一 性的观点。总之，前期的争论断言马克思没有道 德理论，不论是援引康德道德理论的改造，还是强 调历史唯物主义的科学性。而后期则对这种断言或 多或少地表现了质疑。在第二阶段，人道主义者主 要以 《1844年经济学哲学手稿》为文本依据，对 《1 844年经济学哲学手稿》中的人及人性问题进 行了具体的研究，一致认为马克思有道德哲学。而 科学主义者以马克思后期著作 《德意志意识形态》 和《资本论》等为文本依据，认为根据历史唯物主 义的科学性就不再需要道德。不论是马克思主义的 人道主义，还是马克思主义的科学主义都认为马克 思存在认识上的断裂，各自以断裂带为界而解读马 克思，虽然为丰富和发展马克思做出了些许有益的 贡献，但是这样的解释无形中却将马克思的思想碎 片化了，也造成了解读马克思哲学的种种困难与误 区。在第三阶段针对马克思道德哲学方面出现的激 烈争沦，众多学者开始寻求解决矛盾的方法和途 径。比如史蒂文·卢卡斯将马克思的道德分为 “公 平的道德”和 “解放的道德”。但是没有真正的找 到解决矛盾的钥匙——历史唯物主义，而凯·尼尔 森的道德社会学在这方面做出有益探索。 尼尔森在 《马克思主义与道德观念——道德、 意识形态与历史唯物主义》一书的序言中明确的提 出 “毋宁说，马克思主义是通过批判道德化，通过 展示对待道德的重要性，但又不陷人道德化或不追 问道德的理性基础的方式，为我们提供了一种有关 道德功能的社会学描述。””’ 而这种道德社会学的解释则是建立在历史唯 物主义的基础之上的，这样就为马克思道德哲学的 解读找到了坚实的基础。因此，对于马克思道德哲 学的辩护，尼尔森采取的是这样的思路，首先对历 史唯物主义与道德、道德与意识形态的关系从宏观 的层面进行了论证，坚定地站在了马克思主义道德 主义的立场，即从微观的层而对正义、平等等具体 的道德理沦进行了论证，进一步捍卫了马克思道德 主义的立场。 一 、 历史唯物主义与道德 对于历史唯物主义如何理解，直接影响到了历 史唯物主义与道德的关系，在如何理解历史唯物主义 收稿日期：2015-11．24 作者简介：杨荣 (1988一)，男，甘肃民乐人，吉林大学哲学社会学院博士研究生，研究方向： 8 马克思主义哲学a 方面出现了两种相互对立的观点：决定沦和兼容论。 决定论认为历史唯物主义是历史决定论、经济 决定论 ，强调其科学性。历史唯物主义具有的必然 性与道德所具有的能动性是相矛盾的，历史唯物主 义的这种必然性 、科学性瓦解 了道德理念的能动 性，通晓历史发展规律的人天然地或自动地就知道 孰对孰错，存在一种客观的必然性，虽然马克思也 曾主张发挥人的能动性，但是只要历史规律是正确 而科学的，人的能动性的发挥就成了一种幻想。而 尼尔森认为这种决定论是严重的与马克思恩格斯 的思想不符的。恩格斯在 《神圣家族》中论述道 ： “并不是 ‘历史’把人当作手段来达到自己——仿 佛历史是一个