环境会计的社会学理论基础：从功能主义到结构主义.pdfVIP

2016年第5期 双月刊 总第218期 中南财经政法大学学报 J O U R N A L O F Z H O N G N A N U N I V E R S I T Y O F E C O N O M I C S A N D L A W No.5.2016 B i m o n t h l y S e r i a l N .218 环境会计的社会学理论基础： 从功能主义到结构主义 马文超 (中央财经大学会计学院，北 京 100081;浙江工商大学财务与会计学院，浙 江 杭 州 310018) 摘要：基于社会分析中的核心概念和理论，本文描述了环境会计的经济性和社会性，并尝试分析“功能主义” 下的标准环境会计和“结构主义”下的适应性环境会计各自所具有的理论基础、核算内容和报告模式。分析显 示：基于功能主义科学逻辑所设置的环境会计标准的采用导致会计实践中对环境事项反映的乏力，关键问题在 于功能主义者寻求客观规律却忽视环境事项中行动者的意识与行为之间的交互作用，而结构主义下的交互行为 分析可以有效地补充功能主义下的科学逻辑。结果表明：侧重“权力”核算、“共有知识”披露和“文本”阅读的适 应性环境报告更有助于对环境事件及相关内容的揭示。 关键词：环境会计；土会学；力能主义；结构主义 中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1003-5230(2016)05-0073-09 — 、弓I 言 经济的可持续发展对环境信息的供给提出了新的要求。按照我国官方的分析与预测，202 0年国 内生产总值（G D P )和人 均 G D P 比 2000年翻两番的战略目标都将提前实现，但是城镇化进程的进一 步加快、重化工业化发展阶段的持续、以煤为主的能源结构的长期存在、总用水量的持续性增长，这些 将使废水、废气 、废弃物的治理投人持续性增加，同时城镇人口增加、第三产业发展等带来的新型结构 性污染问题将更加突出[1](11 8)。这一状况使得各类企业，特别是重污染行业企业面临棘手的环境管 理问题，同时政府对产业结构的调整、三废管理制度和能源结构的优化等将尤显紧迫。但是相关问题 和任务的解决依赖于对经济实体“可靠”“相关”的环境资源管理信息的掌握，其中微观层面的环境决 策信息供给尤其关键。 收稿日期：2016-05-03 基金项目：国家社会科学基金重点项目“企业环境资源与价值报告研究”（11A G L 011) ;浙江省自然科学基金一般 项目“新兴产业发展中的‘金 融 加 速 器 ，与行业企业债务选择的对策研究”（L Y 16G020002) ;浙江省高 校人文社会科学重点研究基地（浙江工商大学工商管理学科）项目“金融加速器效应与行业企业债务 融资”（J Y T g 作者简介：马文超（ 1 976 —），男 ，陕 西 凤 翔 人 ，中央 财 经 大 学 会 计 学 院 博 士 后 ，浙江工商大学财务与会计学院副 教授. 73 然而，我国企业的环境信息披露呈现出一定的“形式主义”。例如 ，企业披露环境信息时仅仅关注 文本形式与政策要求的符合程度。又如，在披露内容上未按照企业的具体情况进行详细列示。一定 程度上，该状况成为一种普遍现象。这一现象呈现出以下显著的特征：一是披露过度简化；二是形式 重于实质；三是事项说明缺乏。正如，李建发和肖华考察我国法制导向的信息披露和信息需求之后， 认为企业环境报告应该包含企业的基本概况与环境方针、环境会计信息、环境业绩与评价指标、环境 审计报告等内容[2]。对于以上环境信息披露现状的改进，有必要从环境核算与报告的存在意义做进 一步考察。进行环境核算与报告的环境会计与其“母体”会计应该具有相同的基本功能。从经济价值 的评估而言，它们需要对出资者的投人和产出进行货币化或间接货币化的计量；而从社会价值的评价 而言，它们则需要对利益相关者的效益、权力配置及其理性化行动的限制条件进行揭示，并把直接的 评价交给亟需评价的特定利益相关者去做，任其“自由量裁”。显然，作为更具开放性的环境会计应该 将后者作为功能建构的主要任务。这一判断既是“生态主义”对“科学主义”哲学思想批判的必然结 果 ?，又是社会理论转向“结构主义”的基本诉求。 本文将从社会理论视角审查环境会计的经济性与社会性，并描述“适应性环境会计与报告”的可 行性。基于吉登斯对社会理论的核心问题的介绍，特别是其对“社会分析中的行动与结构问题”的考 察[](P”，本研究借鉴功能主义和结构主义对于经济与社会实践的指导性内容，将功能主义下二元论、 工具理性、实证主义传统与结构主义下的二重性、交互理性、解释主义传统进行比较，尝试界定环境会 计(核算和报告)作为典型的社会交流手段应