论库恩的“科学共同体的社会学”.pdfVIP

哲 学 研 究SOCIAL SClE~_．ES IN NANJING No．6 Jun．208 论库恩的“科学共同体的社会学 王 阳 (南开大学哲学系副教授、哲学博士 天津 300071) 摘要：“科学共同体的社会学”，是库恩早期新认识的重要组成部分。在二十世纪八十年代科学知识社会 学的挑战下，库恩意识到，“共同体的社会学”作为“社会学研究的一个重要课题”遭遇的尴尬 ：共同体的社会 学不是真正社会学，而是来 自物理学的经历和体验。在看似矛盾的困境 中，库恩坚持“共同体的社会学”不能 脱离科学认识论，它与坚持科学认识论并不矛盾。这是库恩理论与科学知识社会学的重要区别。 关键词：库恩、科学共同体、认识论 中图分类号：N 02 文献标识码：A 文章编号：1001—8263(2008)06—0019—05 一 、共同体的社会学 科学革命的结构》 的主题 在《科学革命的结构》的后记中，库恩曾经写 道，“假如我重写此书，我会一开始就探讨科学的 共同体结构，这个问题近来已成为社会学研究的一 个重要课题，科学史家也开始认真地对待它。”? “科学共同体的社会学”是一种新的看待科学的社 会学方式。科学知识变化的过程不单是知识积累 的过程，同时，知识发展还有一个往往容易忽视的 基础——科学共同体。“常规科学和科学革命都 是基于共同体的活动。为了发现和分析它们，人们 必须首先澄清科学的共同体结构在历史上的变化 情形。一个范式支配的首先是一群研究者而不是 一 个学科领域。任何对于范式指导下的研究或动 摇了范式的研究所做的研究，都必须从确定从事这 种研究的团体人手。”【2 知识在科学共同体的语境 中发展。所以，分析一个学科领域，首先应当关注 涉及该领域研究的共同体而不是简单总结它的知 识发展。追溯科学共同体内部是否形成范式，或是 普遍接受范式，还是分为两个不同的范式阵营，他 们对待范式的态度，才是分析一个领域的首要工 作。 库恩把科学共同体放到了一个更高的位置来 认识。所有的知识转换都是在“科学共同体”中实 现。科学共同体的共识是科学知识确认的重要标 准。“一个范式就是一个科学共同体的成员所共 有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个 范式的人组成。”【3 于是，来 自共同体的评价便显 得非常重要。库恩理论的核心概念——范式具有 明显的社会学特征。“_个范式支配的首先是一 群研究者而不是一个学科领域。” 范式具有社会 学含义。科学家们在范式的影响下工作，不论在常 规科学时期还是在科学反常时期都没有反对权威 的战役，科学的共同体具有高度的一致意见。这一 时期，科学家是在范式的框架内和科学共同体的约 定下工作。 按照玛格丽特 ·玛斯特曼的理解，社会学意义 上的范式是范式概念的内涵之一，它是指范式是科 学共同体的一个共同约定。在范式尚未形成的时 候，不同学派对此进行争论，而没有一致意见。在 二 o o 八 盎 第 六 期 圈 二 o o 八 年 第 六 期 INNANdlI~ No．6 2008哲 学 研 究 国 范式形成后，人们对于解决疑难方式形成了一致意 见。这种一致意见事实上是一种约定，一个共同的 约定。当大家一起遵守约定，共同在约定下从事解 决疑难的活动，这就是常规科学。【5 玛格丽特认 为，《科学革命的结构》一书中“范式”的概念至少 有二十一种不同的意思，至少存在三种意义上的范 式，分别是形而上学范式、社会学范式和人工范式 三类。【6 显然，社会学范式是其中的一层含义。使 用“科学共同体”的概念来描述他们的行为和评价 模式，“似乎”更能够有效地说明科学活动的特征。 库恩的科学共同体与他对待真理的态度直接相关。 波普尔的“可证伪性”概念已经揭示出，绝对真理 是不可能实现的，科学家只能是不断趋近真理。库 恩的“范式”概念进一步认为，没有脱离范式的纯 粹事实，在这层意义上，绝对真理是不可实现的，所 有的知识都只能在科学共同体中得到说明。 库恩所引发的一个问题，决定知识的评价和接 受，不是 由所谓真理标准，而是由共同体的评价。 如此，科学共同体真的能够决定科学的真理性吗? 科学知识社会学家布鲁尔认为：“科学家形成实践 者的‘共同体’。‘共同体’是一个有着固定生活方 式的扩散力主题，它有着自己的风格、习惯和惯例， 暗示着社会的团结(solidarity)。与社会中周期性 突然爆发的‘革命’的争论性表象相比，共同体主 题只会强化，而不会周期性变化。在库恩理论中， 没有反权威的战役，反而，他的表述中确实表明了 科学中教条的有益作用。科学教育表现为独裁的 过程，它不是寻求公正地向学生说明与以前范式相 关的关于世界的竞争性观点，而是寻求让他们能够 在现存范式中工作。” ? 那么，到底科学知识的评 价标准是以真理为标准，还是以科