论新型城镇化的社会学理论建构.pdfVIP

· 学科前沿 · 《学术界》(月刊) 总第 196期，2014．9 ACADEMICS No．9 Sep．2014 论新型城镇化的社会学理论建构 。 周全德 (河南省社会科学院 社会发展研究所 ，河南 郑州 450002) [摘 要]在凝聚多学科智慧的新型城镇化理论建构 中，社会学界贡献颇大且其研 究成果颇多。通过积极参与有关城镇化问题的争论，社会学者得以增强自身的“文化 自 觉”和“理论 自觉”意识，在城镇化理论建设上不断发 出“社会 学声音”。我 国城镇化的 发展过程，就是社会学理论的成长过程。在从以小城镇为主导到以城市群为主线的我 国城镇化发展过程中，广大社会学者辛勤探索、精心求解，为 中国特色新型城镇化理论 的形成和发展 ，做出巨大贡献。在城镇化研 究中，我国社会学者注重社会 实际调查，强 调社会建设效应，在彰显社会学经世致用功能中创新和发展新型城镇化理论 ，向世人展 示了社会学的显著特色及独特风采。 ． (关键词]新型城镇化 ；社会学理论建构 ；显著特色 一 、新型城镇化社会学理论建构的背景 任何一种理论的形成和发展，均有其悠远恒长的历史背景、鲜活多样的现实 背景、复杂深刻的思想文化背景。社会学对新型城镇化的理论建构也是如此。 深入探讨新型城镇化社会学理论建构的多重背景，有利于揭示其形成和发展的 脉络及其所可能达到的深度和广度。 (一)历史背景 上世纪30年代，我国社会学界曾发生乡村建设学派与工业化学派的争论。 那时，中国的社会学家们在探讨强国富民道路的时候，都认识到中国最大的问题 作者简介：周全德，河南省社会科学院社会发展研究所研究员，主要从事社会发展与社会建设方面的 理论研究。 一 69 — 学术界2014．9·学科前沿 是农村、农业、农民问题。针对这一问题，乡村建设学派和工业化学派都从各 自 的立足点出发提出了相应的农村发展之路。以梁漱溟为主要代表的乡村建设学 派主张以复兴优良民族伦理文化为精神依托，从乡村建设人手重建新的社会组 织。故此，这一学派对于国外资本主义势力对中国乡村的分化瓦解和强力摧残 感触颇深，在思想理论上持批判立场和反对态度，而坚信惟有改良主义的乡村文 化重塑和乡村组织重建，才是中国摆脱积弱积贫困境的根本出路。以吴景超为 主要代表的工业化学派认为中国是人 口众多且以农为本的落后型国家，因此，面 对西方列强的恃强凌弱，亟待改变以农为本的立国方略，通过优先发展重工业， 实现由农业大国向工业强国的转变，由加快工业化和城市化发展带动整个社会 的全面发展，进而实现富民强国的现代化 目标。公平地说，这两派的主张虽在学 理上均有其合理性，但在付诸实施中其可行性也均未得到历史的验证。例如，乡 村建设学派的改良主义主张在民族矛盾和阶级冲突相互叠加的旧中国只能是半 途夭折，而工业化派的富民强国之策也终究是因不服水土而无法在中国大显身 手；及至新中国成立前夕，整个国家的工业化和城市化程度均很低，国力衰弱和 民生凋敝的现实依然如故。倒是费孝通先生立足现实和着眼未来，取两派之所 长，避两派之所短，基于中国乡村农工互补的传统，提出以发展乡村工业为基础 进而推动农村社会向城市社会转型发展的农村内生城镇化道路。从国际经验 看，上世纪后半期，在反思传统现代化弊端的基础上全球各地兴起乡村重建运 动，其中在英、法、德、美、日、韩等国获得较大成功。“二战”后拉美国家盲目追 随西方现代化传统发展模式，其结果酿成“城市病”和“乡村病”并发。乡村重建 运动的成功和“拉美陷阱”的教训，在客观上警示我国不能沿袭西方现代化传统 发展模式及传统城市化发展方式。 (二)现实背景 改革开放前，在优先发展重工业“赶超型”战略指导及城乡二元体制束缚 下，我国城市化长期滞后于工业化且城市化率偏低，1979年全国工业化率为 43．8％，城市化率仅为 18．96％。?改革开放后，中国城镇化在新的发展理念指 导及不断加快的工业化进程的带动下，开始摆脱长期徘徊不前的状态，至2013 年底已达到53．73％，L2 陕速迈进现代城市化社会。中国城镇化率增长全球瞩 目，但质量问题却令人堪忧。在全国7．1亿城镇化人口中，户籍人口只有 35％， 还有2．3亿农民工的问题有待解决。、3 在快速城镇化进程中，由于经济增长成为 最高目标，城镇就被看作能促进 GDP不断提高的物质载体。这样一来，农村衰 落、内需跌落、民生缺失、环境污染在所难免，诸多社会问题也就随之油然而生。 按照李培林的划分，中国城市化进程现已经过三个阶段：一是“非农化”(1978— 1985)；二是农村人口向城市聚集的“城市化”(1986—2000)；三是城市规模迅速 扩大和城市群的出现(2001至今)。 4 问题萌发于第二阶段，显露在第三阶段：摊 大饼式的城市“外延式”扩张加剧人与人、人与