论法定权利的实现——以法社会学为视角.pdfVIP

第32卷 第5期 2008年 9月 湘潭 大学学 报 (哲学 社会 科学 版 ) Jo哪 al of xiarI aIl Universify(Pli10s叩hy and Social Sciences) V01．32 No．5 Sep．，20o8 论法定权利的实现 — — 以法社会学为视角’ 林孝文 (湘潭大学 法学院，湖南 湘潭 4l1105) 摘 要 ：法定权利的实现是抽象的法定权利在现实社会中的再次认同，属于法定权利的第二次飞跃。在法社会学 看来，法定权利在其实现的过程中存在诸多障碍，权利立法的超前、设定权利的法律规则不完善，以及权利实现过 程中的主客观因素等是阻碍法定权利实现的主要障碍。为实现法定权利，需要慎重对待权利立法以防止权利泛 化；需要认真对待法定权利救济以防止权利霸权化；需要加快经济发展以达到法定权利的真正实现。 关键词 ：法定权利；社会认同；权利救济 中图分类号：DFD—O52 文献标识码：A 文章编号：10ol一598l(2o08)O5一oo7O—O5 权利一直是法学界研究的核心问题之一。尤其是近几 年以来，我国法学界对权利的本质、起源、救济等方面展开了 较深入的探讨，基本上形成了一套 自己的权利体系。但是， 仅停留在对权利本质的追问或对权利立法层面上的探讨是 远远不够的。“权利的本质与意义不在于法律文本上的客观 宣告，而在于权利的主观行使与实现。权利理论的重点应当 关注权利的运行实践与实现的机制，关注权利的价值与目 的。”?”因此，在我国重视对权利立法的今天，探讨法定权利 的实现问题尤显重要。如果说“无救济便无权利”，那么，无 法实现的权利也不能算是真正的权利。 法定权利(有些学者称之为法律权利)只是诸多权利中 的一种。?法定权利’作为权利的第二种存在形态①，它是 通过立法对 ‘应有权利’的规定和确认 ，是通过对 ‘应有权 利 ’的选择和整理来对 ‘应有权利 ’进行认定和分配，是集中 化和系统化了的‘应有权利’，是对人们利益和需要的自觉的 认识和概括 ，所以是‘自为’的权利。” J 权利的三种形态即 应有权利、法定权利、实有权利是可以转化的。从“应有权 利”到“法定权利”再到“实有权利”，是权利实现的一个动态 过程。在这一过程中，“法定权利”是连结“应有权利”与“实 有权利”的桥梁，是一种重要的权利形态。然而依照法律的 进路来分析法定权利的实现，势必会遇到诸多理论障碍，给 我们带来现实的困惑。而法社会学的重心是从社会现实层 面来研究法律现象，法定权利的实现必须经得起社会现实 层面的考验，这就为研究法定权利实现问题提供了新的思 考路径。 一 、法定权利的两次飞跃：从形成到实现 “何谓‘权利’?这自然是一个相当复杂的问题，要给出 一 个简洁明快而又不失逻辑与历史之深度的定义几乎是不 可能的。但无论如何，它与人们的现实生成欲求的正当性是 直接相关的，或者更为明确的说，‘权利’这个概念是人们现 实生成欲求之正当性的法哲学表达。”? 可见，对权利的解 读离不开对人自身本质的理解。在本质上，人是社会关系的 总和，正如马克思所言，“人的本质并不是单个人所固有的抽 象物。在其现实性上 ，他是一切社会关系的总和。”-4 J】。因此 ， 从本质上而言，权利也是一种社会关系。现代社会体现着人 自身存在的标尺就是权利，而权利存在于人对自身理解和对 他人的关怀之中。这种理解和关怀最终在共同生活的社会 中达成了权利的社会共识。“权利作为一种关系出现在社会 上，可以说自从人类分裂为阶级即在奴隶主同奴隶的关系中 就已经存在了。” 无论是霍布斯、卢梭、康德、黑格尔还是 马克思，他们在谈论权利时无不注意到了除个人之外的其他 人的存在。 首先，我们来看权利的形成。如果 甲认为他拥有某种权 利，那他一定是在对乙或者其他人而言的。如果只有甲一个 · 收稿日期：2oo8一o6—3O 作者简介：林孝文(1976一 )，男，湖南邵阳人，湘潭大学法学院讲师，西南政法大学行政法学院博士生。 ① 文正邦教授把权利分成三种形态：第一种形态是应有权利或“习惯权利”；第二种形态是法定权利；第三种形态是实有权利。参见文正 邦：《有关权利问题的法哲学思考》，载《法理学论丛》(第 1卷)，张文显、李步云主编，法律出版社 1999年版。 ． 7O 人存在，那么就无所谓权利的存在。如果甲向乙主张其权 利，就可能出现两种情况，一是乙赞成甲的主张，那么甲的权 利成立；二是乙不赞成甲的主张，那么此权利是否存在，尚在 争议之中。这时，甲不能声称他拥有此项权利，乙也不能声 称甲没有此项权利，否则 ，就会发生争执。处在争议中的权 利不能算是真正的权利，只能算是一个价值实体，包括行为、 财物或利益等。这时，要使权利存在就需要甲乙两人达成一 致性意见，而不管他们是