论高中课程方案的政策属性——对改革政策的社会学分析.pdfVIP

253 论高中课程方案的政策属性 对改革政策的社会学分析 王文岚 ，2 尹弘飚 (1．华南师范大学 教育学博士后流动站；2．西北师范大学 教育学院，兰州 730070； 3．香港中文大学 教育学院) 提 要： 在课程改革中，政策文件是影响教师课堂教学的首要因素。基于现有的两种教育社会学的理论框架，探讨《普 通高中课程方案(实验)》的各种性质。分析表明，尽管《普通高中课程方案(实验)》为高中新课程改革描绘了一幅比较理想的 蓝图，但它在实施中还面临着许多风险，给学校与教师也提出了很高地挑战。因此，我们在高中新课程改革的实施过程中应该 思考教师所经受的压力与获得的支持之间的互动关系。 关 键 词： 《普通高中课程方案(实验)》；政策分析；课程实施 中图分类号： G639．21 文献标识码： A 文章编号： 1003—3637(2007)03—0253—04 一 、分析框架 2003年4月，教育部颁布了《普通高中课程方案(实验)》 (下文简称《方案》)和15个学科的课程标准，并于2004年9月 在山东、广东、海南、宁夏四个省区首先试行实施。课程实施的 研究表明，政策文件是影响教师课堂教学实践的首要因素，其 作用远远超过校长、同事、家长以及学生等因素 。可见，分析 改革政策的属性是实施研究者的一项重要任务。 在讨论既定的课程方案或政策对变革实施的影响时，学者 们目前提出了两种比较成熟的分析框架。第一种是由课程实 施研究者发展而来的“变革方案特征”理论。近年来，研究者一 致认为，变革方案的特征是阻碍或促进课程实施的一个重要因 素，这些特征通常包括变革的需要、清晰性、复杂性以及变革的 质量或实用性 ]。第二种分析框架是由教育政策研究者提出 的“政策属性理论(policy attribute theory)”。其代表者 Desimo- ne认为，改革政策的以下五种特征 ，即明确性(specifcity)、一 致性、权威 、权力和稳定性(stability)对成功的政策实施来说极 为重要 。所谓的明确性是指政策在告诉教师如何做方面的 清晰程度，相当于“变革方案特征”中的“清晰性”；一致性是指 这项改革政策与其他政策之间的互补或一致程度；就权威和权 力而言，政策通过成为法令、成为专业与社会规范、或者得到专 家或魅力型领导的支持而获得权威，权力则是指与这项政策有 关的奖励或制裁制度；稳定性涉及政策的实施环境，是指包括 人员、资源以及时间在内的实施环境能够长期持续的程度。简 言之，明确性与政策实施的忠实(fidelity)程度有关，权力与政 策的即时效果有关，而权威、一致性与稳定性和政策实施的长 远效果有关。 尽管上述两种框架有一些重合之处，但它们却有明显的互 补性：前者擅长于对课程方案自身性质的分析，而后者的优势 在于它能够在更大的范围内检视课程政策的属性。因此 ，我们 应该将二者结合起来分析改革政策。 二、《方案=》的明确性和复杂性 在课程目标方面，《方案》提出高中新课程要贯彻素质教育 宗旨，为学生的终身发展奠定基础。在课程选择方面，《方案》 主张以时代性、基础性和选择性为原则选择课程内容。在课程 结构方面，《方案》主张打破科目本位的传统局面，提倡课程统 整，建立由学习领域、科目、模块组成的三层次课程结构。与这 种课程结构相适应，《方案》在课程设置上引入选修课和学分 制。在课程评价方面，《方案》主张建立发展性评价体系，要求 实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式。总体 看来，《方案》吸收了近年来课程与教学理论中的一些新进展 ， 借鉴了其他国家高中教育的经验和措施，为高中课程描绘了一 幅更加理想的改革蓝图。 然而，深入分析之后我们不难发现，《方案》还存在着许多 言辞模糊之处。这主要体现在以下几个方面： 1．课程目标的垂直分类法体现了课程 目标由抽象走向具 体的过程，通常包括课程的宗 旨、目的和 目标三个层次。课程 宗旨描述的是终极意义上学校生活的结果，和课程与教学没有 直接关联 ；课程 目的指的是较长一段时期学校中的课程与教学 活动试图达到的结果；课程 目标则是近程的，可用来表述课程 与教学意欲实现的最切近的成果。以此来看，《方案》中对课程 目标的表述只是抽象的“课程宗旨”，而非具体的“课程 目标”。 2．课程统整是《方案》在课程组织方面的一个重要的改革 举措。然而，课程统整也有着很多类型，例如多学科、跨学科、 超学科等。不同类型的统整对课程与教学有着不同的要求。 按照《方案》规定的课程结构，语言与文学领域可视为多学科的 课程统整；人文与社会、科学、艺术领域则可视为科技整合；综 合实践活动则超越了学科界限，将学生经验与社会生活联系起 来．具有超学科的统整色彩。那么，《方案》究竟要求教师做何 种课程统整呢?这一点《方案》并未提及。然