论梁启超“新史学”的方法论特征及其对20世纪中国历史学的影响.pdfVIP

束天学孥毅 论梁启超“新史学的方法论特征及其 对 2O世纪中国历史学的影响 石 莹丽 暂掌盐盒科掌堰 2011年第l期第i33—139页 摘要：在许多研究粱启超“新史学”思想的著述 中，大都就“新史学”的救亡与启蒙功能作 了许多细致的挖 掘，而对于“新史学”所倡导的跨学科的治史方法涉及不多。“新史学”在 当时确实起到了济世救国的作用， 现在重新回首“新史学”走过的百年历程发现，它在20世纪中国历史学中彰显出的魅力则在于倡导一种总 体史的著史范式和多学科的治史方法，并为日后唯物史观派史学的诞生奠定了基础，与唯物史观派史学一 脉相承。 关键词：梁启超；“新史学”；跨学科；20世纪中国历史学；唯物史观派史学 梁启超写作“新史学”、提出“史界革命”已 100余年了。100多年来 ，“新史学”被不断提起，亦被不断 解读，它的政治功能、布新功能都已是老生常谈，但“新史学”的方法论特征似没有引起足够重视 ，至今没有 较为系统的论述。时过境迁 ，当初“新史学”对传统史学的批判及其肩负的救亡责任虽已退出历史洪流，但 梁启超所提倡的总体史的著史范式和多学科治史的研究方法一直没有退潮，相反，它影响了20世纪中国 历史学的发展 ，被许冠三先生称许为“开今人‘科际整合门径 ’的先路”，其“眼光远大更是时下的史界庸人 难以想像”， 实为“现代史界的第一人，且为二千年来史学史上的第一人” 。我们完全有理由说 ，梁启超 开启了跨学科治史的先河。 一 、跨学科的治史方法及梁启超的践行 严格地讲，历史研究中的跨学科方法，是在第二次世界大战后出现的。作为晚清民初的学人，梁启超 并未感受到现代科技下勃兴的西方史学大潮，在其论著中也并未使用过跨学科一词。但笔者认为，透过梁 启超的论著 ，可以明显地感受到这位学人身上超前的悟性，他所呼吁和实践的理论与方法明显带有跨学科 的性质 ，因此笔者依然运用“跨学科”一词来阐述梁氏的史学方法。 1902年 ，梁启超在《新史学》一文中明确提出了跨学科的治史路径。他说 ： 夫地理学也 ，地质学也，人种学也，人类学也，言语学也 ，群学也，政治学也，宗教学也，法律学 也，平准学也(即日本所谓经济学)，皆与史学有直接之关系。其他如哲学范围内所属之伦理学、 心理学、论理学(即逻辑学——引者注)、文章学及天然科学范围所属之天文学、物质学、化学、生 理学，其理论亦常与史学有间接之关系，何一而非主观所当凭借者。取诸 多之公理公例，而参伍 钩距之 ，虽未尽适用，而所又必多矣。问畴昔之史家，有能焉者否也? 收稿 日期 ：2010—05—25 作者简介：石莹丽，聊城大学历史文化学院副教授，历史学博士(聊城 252059)。 ① 许冠三：《新史学九十年》，长沙：岳麓书社，2003年，第 5页。 ② 许冠三：《新史学九十年》，第43页。 ③ 粱启超：《新史学》，《梁启超全集》第三卷 ， E京 ：北京出版社，1999年，第 736—753页。 133 -．I束 学?孕毅 哲学社会科学版 在梁启超那里，人类的一切知识都可以为历史研究所用。这种心胸与超前悟性在当时及后来为许多 人所不解，梁氏所倡导的总体史的写作理念和援用多学科治史的方法在其生前身后受到同仁或褒奖或斥 责或怀疑。但无论怎样，新史学的方法论特征在整个 20世纪中国历史学中是绕不过去的，尤其在人文地理 学、经济史学、心理史学、计量史学等领域落地生根。 1．历史人文地理学的开拓者 受达尔文进化论和孟德斯鸠地理环境决定论的影响，1898年远走 日本的梁启超写下大量文章从地理 环境方面反思中国落后挨打的原因。尤其是在 1902年前后，他在《亚洲地理大势论》、《欧洲地理大势论》、 《中国地理大势论》、《地理与文明之关系》等文中，系统论述了地理环境与国家发展、人群性格及学术文化 的关系，并加以南北 、中西的比较。① 在他看来，土地高低与文明发达程度成比例关系，高原环境“最适于畜 牧”，游牧民族逐水草而居的特点，不能形成一稳固的团体 ，也“不能成一巩固之国家，故文明无可言也”；平 原环境，千百年来孕育了华夏文明、印度文明、古巴比伦文明等，是“其地势使然也”；海滨环境独能“发人进 取之雄心”、冒险独立精神。② 多年之后，梁氏依然反思地理环境对住民心理性格的影响。1923年，他在清 华大学讲演《五千年史势鸟瞰》之《地理及年代》中再次说：“不徒在物的方面而兼及心的方面，往往因地理 影响形成民族特别性格，而此种性格，递代遗传，旋为历史上主要之原动力??故治史者于地理之背景，终 不能蔑视也。”③不惟如此，不同的地理环境孕育不同的群体，每一群体都有自己的风俗习惯、语言体系和宗 教信仰，这些内容又均会具体反映到这一群体的文化上。如哲学上北方尊儒学，南方喜道家；词章上 ，北方 多“慷慨悲歌之世”，南方多“放诞