试论齐美尔社会学的研究对象.pdfVIP

2007年 7月 第31卷 第4期 安徽大学学报 (哲学社会科学版) Journal of Anhui University(Philosophy and Social Sciences) July 2007 VoI_31 No．4 试论齐美尔社会学的研究对象 姚德薇 (安徽大学 社会学系，安徽 合肥 230039) 摘 要：古典社会学时期，对社会学研究对象的不同见解促成了日后社会学不同传统的形成。齐美 尔提出了一种有别于迪尔凯姆和韦伯的社会学研究对象，对社会学的发展产生了重要影响。齐美尔关 于社会观、社会学研究对象的独特见解赋予社会学理论崭新的视角，但也存在着局限。 关键词 ：齐美尔；社会观 ；社会学研究对象；社会化的形式 中图分类号：C91—03 文献标识码：A 文章编号 ：1001—5019(2007)04—0O40—04 齐美尔(1858～1918)，德国社会学的创始人之一。在社会学领域，迪尔凯姆、韦伯以及早于他们的 马克思被公认为是社会学三个主要传统的缔造者，齐美尔却因其多变的兴趣和风格而长期处于边缘化 的境地。本文着重分析他在“社会学的研究对象”这一论题上的独创性观点，正是这种独创性成就了齐 美尔社会学与众不同的面目，从而也成为经典之源。 一 、互动品质的社会观 社会学史上关于“社会学研究对象”的争论比比皆是，不同取向的社会学家首先在这个问题上意见 相左。对象之争的逻辑基础或“本体论预设”是社会观，即对社会的基本性质的认定。社会唯名论和社 会实在论两种社会观之间的分歧和对立，既影响人们对社会学研究对象的认识，也影响了社会学家对社 会学的基本概念、研究方法的认识，并促成西方社会学中两个主要传统——实证主义和人文主义——的 形成。 社会学首先接受的是社会实在论。受自然科学革命与发现的鼓舞和动荡的社会现实的激发，社会 学的创始人感到自己被崇高的历史使命指引，不仅要把破碎的现实连接成有序的社会实在，还要“发现 规律，预测未来”。无论是孔德还是他的前辈圣西门或者孟德斯鸠，都是从社会实在论出发理解社会、 发现社会之学的。必须把社会看作自身独立存在的实体，才能理解为什么个人不能掌控历史，并常常身 不由己、随波逐流。另外，还必须把社会作为一个陌生的对象来研究，才能重建社会秩序，进而控制历史 发展的状况。迪尔凯姆明确指出：“社会学家应该在进入社会世界时，意识到自己进入了一个未知世 界；他们应该认识到，他们所要处理的事实的规律和生物学尚未形成之前生命的规律一样是不可猜测 的；他们应该随时准备去作会使他们惊讶和困惑的发现。” 社会唯名论则在相反的方向上理解社会，塔尔德认为，在个人行为和个人交往之外别无其他，所谓 社会或群体的现象不过是个体之间模仿的结果，任何时候都不能无视个人的心理和现实利益。斯宾塞 也曾表达过对个人幸福的关注，认为社会没有单独的幸福。韦伯虽然承认社会现象之间存在着某种因 果关系，但认为必须从个体人手才能准确地解释社会的结构与机制。可见，社会唯名论者重视个人对社 会的权利，尊重主观世界的自由，强调人不能沦为历史的工具。 齐美尔却持一种互动的社会观。他认为社会实在论与唯名论的争辩是因为各执一端、片面地理解 社会与个人的关系所致。社会实在论的缺陷是过分放大社会的意义以至到湮灭个人意义的程度，社会 收稿 日期：2007—01—10 作者简 ：姚德薇(1972一)，女，安徽合肥人，安徽大学社会学系讲师，华中师范大学博士生． 学被泛化为人的科学的总基地：“犹如一片新开垦的处女地起初总是无家可归的和失去生存根基的人 的黄金国：起初边界的不可避免的不确定性和不设防，为每一个人都提供在那里落脚的权利；这从根本 上促成把社会学想象为整个有关人的事情的科学。”_2 而唯名论者完全抽掉社会的实在性基础，又走向 另一个极端，放大了个人主观因素及其相互作用的影响。但是他们所强调的个人的性质和历史特征，并 不能确证为社会发展的最终要素。 那么，该怎么理解社会呢?齐美尔认为：“社会一方面是社会化的个人的整体，是社会形成的、构成 整个历史现实的人力资源。但是此时，社会也是一些关系的总和，由于那些关系，正好是由个人变成为 第一种意义上的社会。”_2 在前者的意义上，社会涵盖了一切个人和在社会里发生的事情，是社会化的 内容部分；在后者的意义上，社会是使人社会化的各种力量、关系和形式。至于社会学，在狭义上，就是 对由社会的整个现象中分离出来的、发生社会化相互作用的形式的研究。 齐美尔的社会观与社会唯名论和实在论有着明显的区别，而不能仅当作一种普通的调和论。社会 唯名论和实在论虽然针锋相对，但都是局限于二元论的思维定势下。齐美尔的“形式与内容”社会观与 前二者最大的不同在于：社会和个人不再是权重的两极，而是被赋予参与理解和过程性互动的品质。