罗马法买卖契约中的风险负担问题.docVIP

罗马法论文 罗马法买卖契约中的风险负担问题法学院 王天 2010年12月7日  民法上，风险指的是“不可归责于双方当事人的事由所带来的非正常损失”。风险负担即是在出现风险的情况下如何分配各方当事人的损失。在罗马法买卖契约中，风险负担问题主要表现于标的物灭失或者损坏方面。 I.3.23.3 ：“一旦缔结了买卖，被出卖物的风险立即属于买受人，即使迄今该物未交付给他。因此，如果奴隶死亡或身体的某一部分受到伤害；或房屋全部或其一部因火灾被烧毁；或土地全部或其一部被河流的强力冲走；或也由于河水的泛滥，或由于旋风，树木被吹断，土地变得很小或条件恶化，损失由买受人承担，就算他未取得物，他必须偿付价金。事实上，出卖人对未以其故意和过失发生的任何事情，不承担责任。但即使在购买土地后，该土地因淤积而有某些增加，利益属于买受人。事实上，利益也应属于承担风险者。”一般来说，风险承担的原则是所有人承担所有物灭失和损坏的风险，但罗马法的买卖契约却适用这种独特的风险与利益一并归于买受者的规则。只要灭失或损坏不涉及出卖人的故意或过失且出卖人承担了交付前对该物的保管，出卖人就不对标的物的灭失和损害负任何责任。即只要出卖人尽了“善良家父”的勤谨注意，他就履行了大部分的义务，不论最终标的物的情况如何，都有权要求买受人支付价金。 这其中，买卖的缔结的标志是对标的物和价金达成合意，即使未支付价金或者定金。即买卖的契约不要求标的物所有权的转移为要件。在这种诺成性合意契约中，诚信观念发挥了很大的作用。双方都根据善良与公平为履行。这样的诚信原则也为在一定限度内实行某些“未来物”买卖提供条件。以土地上的收获为例，这种对目前不存在的物的买卖的基础是相信收成的实现。这样的“未来物”买卖对于双方来讲有不同的意义：对于出卖方而言是为了保证稳定的收入；而对于买受方而言是为了获得收成增加的额外的利润。使这种交易成立的不是“物”的买卖，而是“希望”的买卖。对于“希望”的买卖可以看作是罗马法买卖契约的一个特例，也是其风险与利益一并归于买受者的最好体现。买受者因为追求更大的利益而必须负担风险，即使最终的收成不好，也要付同样的价金；相反，买受者因为负担了风险才有了获得更大不确定利益的资格，若收成大大超过预期，也只需支付预定的价金，因为“利益也应属于承担风险者”。再如从一个大仓库中买20个瓶子，在这20个瓶子被具体确定之前，契约没有达成，这时出卖人保持着对于瓶子的经济利益。一旦契约达成，通过买受人对瓶子的确定与价金的确定，出卖人的利益由价值不定的瓶子变成了获得固定的一个价金，而这时其经济利益就被转让给了买受人。而如果此时瓶子的市场价格上涨，买受人有权通过转卖瓶子从中获取利益，作为同等的代价，他同样也负担着瓶子降价和灭失损坏的风险。这也体现了公平原则。 从以上两个模板可以看出，罗马法买卖契约中的买受人概括承担风险和利益的做法是与买卖契约的诺成性分不开的，并且符合当时罗马当时交易较少的经济基础，对于世界各国同样的状况也是一个很好的借鉴。不过随着经济的发展，交易量越来越大，大部分买卖的目的由为了获取利益向满足各方面需求转变，这时，买卖合同中更需要保护的是交易的稳定性而不只是为了买受人利益和风险的平等。买受人概括承担的原则已逐渐被所有人承担所有物的灭失损坏的风险的原则取代。 以我国合同法为例。在有可归责于双方的事由时，有过错一方承担责任。买受方承担风险如合同法第一百四十三条，“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”出卖人承担风险如合同法第一百四十八条，“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”这与罗马法买卖契约的风险负担规则是一致的。而在不可归责于双方的情况下，第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这一条把买卖合同成立之后交付之前标的物毁损灭失的风险规定为由出卖人承担，符合目前经济发展的现状，更注重交易的稳定性，一定程度上偏向于买受人的利益，而使出卖人承担交付前的风险；而双方均无过错的情况下，存在一个特殊的规范即合同法第一百四十五条，“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”这一条的规定无疑是受到了罗马法买卖契约风险负担的原则的影响。而在利益承受方面，由于出卖人承受了更多的风险，也要获得相应的利益，所以规定标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归