地方人大行使重大事项决定权的实践及思考(5页).docVIP

地方人大行使重大事项决定权的实践及思考 决定权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，是人民群众通过地方国家权力机关实现当家作主、管理地方国家事务的重要途径和手段。与监督权、人事任免权一起构成地方权力机关的三项基本权能。但相较另二种权能而言，其知名度及应用度均不如另二种广泛或为人所熟知。常规用法除了根据本级人民政府的建议，决定对本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算的部分变更及审查和批准本级决算外，主要还体现对本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族工作的重大事项作出决定等。本文从近年来我市人大常委会行使重大事项决定权的现状入手，从理论及实践两个层面剖析存在的问题和不足，并就如何进一步完善重大事项决定权的行使提几点看法和思路。 　　 一、我市行使重大事项决定权的现状分析 　 （一）相关制度规定。1999年11月24日市九届人大常委员会通过了《三明市人民代表大会常务委员会关于讨论和决定本行政区域内重大事项的暂行规定》（以下简称规定）。其中列举式规定了十二项需由市人大常委会作出决议或决定的事项；2003年8月29日经十届人大常委会六次会议修订，在原十二项基础上，增加了十八项应当向市人大常委会报告的事项，并在规定中明确了议案提出主体、程序、要求以及贯彻落实的保障措施等。 　 （二）实施现状。过去五年，我市人民代表大会及常务委员会除了常规性的批准调整预算决议外，共作出16项决议或决定。其中涉及项目贷款类的有8项；十二五规划纲要、台投区规划、海西三明工贸区建设及荆东生物医药工业区建设各1项；项目用地开发整理的1项；加强法制宣传教育的1项；确保居民饮用水安全及加强河道管理的各1项。从决议的类型来看，涉及贷款、项目用地、工业产业发展较多，与群众直接利益密切相关的较少；批准性、宣告性的偏多，而具有实质性内容，即具备实体规定性和行为规范性的较少。从决议来源来看，大多由政府申请提出，且政府所提请议案多为贷款、用地及工业园区建设等内容；而由代表议案转化而来只有保护市区居民饮用水安全及促进荆东生物医药工业集中区建设两项；其余两项关于加强河道管理决定及法制宣传的议案的提出主体则是市人大常委会主任会议。从作出形式来看，决定只有2件，分别是促进荆东生物医药工业集中区建设的决定和加强河道管理的决定，其余均表现为决议形式。此外，所有的决定决议中，除十二五规划纲要及关于动员全市人民为实现海西三明工贸区发展规划而努力奋斗的决议是由人民代表大会通过，其余均为市人大常委会审议通过后公布。从对决议制定后跟踪落实情况看，仅对河道管理的决定及市区饮用水安全决议落实情况进行了跟踪调研。通过调研，认真了解分析决议决定的落实情况，形成有质量的调研报告，为常委会审议及对政府专项工作满意度测评提供了比较全面准确的情况。 　 二、行使重大事项决定权存在的不足及问题 　 从我市人大常委会行使重大事项决定权现状分析可以看出，虽然这些权能基本上每年都在行使，但效果却不尽人意，特别是与规定中所涉及的内容相比，仍有一些应由人大常委会作出决定的内容并未纳入决定范畴；行使过程中，如何更好地行使重大事项决定权，充分发挥重大事项决定权的作用等也存在一些不足之处。 　 （一）理论层面存在的问题 　 1、对重大事项范围界定模糊。宪法和法律对全国人大及其常委会决定权的范畴明确采用了列举式的规定，且事项均较为具体，可操作性强；而对地方人大及其常委会的决定权只作了原则性规定，即在把握法定职权原则、大事原则及因地制宜原则基础上确立何谓重大事项。基于此，各级地方人大及常委会只能在实践中进行探索和尝试，力图使重大事项决定权的范围更加明晰，易于操作。如我市2003年的规定就是在总结吸纳各地先进经验的基础上，结合自身实际情况修订的。然而，由于重大事项的内容并不是十分确定的，它因时间、地点的变化而有所不同，所以规定也并不可能穷尽所有的问题，如改革方案、措施是否属于重大事项，关系全市经济全局和长远发展的重大建设项目界定标准是什么，以及与群众生活密切相关的哪些事项需上升到决定层次等等，这种模糊的规定，使得各级人大及常委会只能根据法律意识和实践经验来作判断决定，影响了重大事项决定权的行使和作用的发挥。 　 2、与党委决策权间界限尚未厘清。长期以来，地方形成的“党委决策，政府执行”的模式已成为惯例。一方面，党委、政府对人大的重大事项决定权仍处于理论上认可但实践中不习惯的模式，没有从根本上引起足够的重视，并形成党委有关具体事务的决策，需通过人大行使职权而依法转变为国家的意志和人民自觉行动的意识和理念。因此，不少重大问题的决策仍主要由党委作出或由党委及政府以联合行文的方式作出，而有意无意地忽略了人大这项权能的