中国市场正在走向“非一体化”？—中国国内和国际市场一体化程度的比较分析.pdfVIP

中国市场正在走向 “非一体化”? — — 中国国内和国际市场一体化程度的比较分析 SandraPONCET’ 摘 耍：皋文使用 迎界效应 的方法，研究中固各省固际和固fIj市场一体化 结果表明：(1) 中田喜省对外’r易在1987—1997年之间有了长足的增长 (2)对外’r易中的障碍依然相当严重。 (3)在喜省的田际jr易参与水平不断提高的同时，固内省际闻jr易强度的碱弱。(4)五然各省甘其 他省甘产品的需求仍太于国外进口，省际迎界在周内市场分割中起着越来越重要的作用。蛄论 是改革在椎动田内市场一体化方面做得不成功，田内市场被划分曲众多子市场的趋势有所加剧 关悯 ：田际jr易 固内市场一体化 迎界效应 一 、 导言 怎样推动中国国内市场一体化?与国际市场一体化相比，中国国内市场一体化的进 程如何?这些问题在中国进入wT0的过程中占有非常重要的地位。因为只有在产品能在 中国国内自由流通的基础上，中国的对外贸易开放具有真正的意义。 在经济改革与国内市场一体化的关系这个I．-J题上一直存在着争议。有些文章， 如 Young(2000)．认为过去20多年来的中国经济改革导致了 “零碎分割的内部市场和受地 方政权控制的封地”。NaIl窟h n(1999)则对此观点持怀疑态度，他认为Young所使用的数 据厦其对结果的解释都有较大的问题。确实，在Young等人的文章中，除了省际问的贸 易磨擦的一些故事 外， 他们对市场一体化的研究主要依赖于价格和各省经济结构的 数据， 由于这是一种问接的分析，所 是值得商榷的。Naughton则直接研究了省际贸 易流，他的结果表明，省际问的贸易流量不仅很大，而且制造业内部各行业闻的贸易占 主导地位，这种趋势和全国经济一体化是相协调的。不过Naughton的研究仅局限于1987 到1992年，难以用来分析中国国内贸易障碍在不断深入的改革进程中的演化。本文将弥 补这个不足，即在Naughton数据的基础上，进一步使用1997年的数据，深化此项研究。 法田克莱蒙一大固际经济发展研究中· 通信地址：a∞ I，65 bdF．Mite~raad， 63OOOClermont． F~rraad，R蚰ce 电话：(33)4 73 177501；电传：(33)4 73 17 7428；E-mail：s．poncet@u-c,lermont1．fr。 笔者忘谢Barry Naughton提供了1992午的投八产出表的数据咀厦许多很有帮助的建议，毒谢Marcel Fafch~ ,帮助辫决了若干数学椎导的问题。皋文还先后在CERDI—IDREC单办的关干中田经济的田 际研讨鲁(法圈克莱蒙膏朗、2001年5月) 加拿大经济学会第35届年会(加拿大蒙特刑 尔，2001年6月) 和法田经济抖学学套第卯届丰套(法田巴棼，200I丰9月J等学术讨论套上交流过，与套代表对此呵研 究提出了很多有许值的意晃，在此一井煦叹谢意 0Young(2000)~Naughton(1999)在他们的文章中对选方面的研 究文‘巳提供 了非常好的概括。 0关于中田喜省对外部产品征税 峨厦在价格和投资上于嘎竣观等方面的收事传闻很多，详晃 I口峨r (1994)、Chinese Economic Studies(fall 1993)和Weimar(2002)的描述。 0Kum~1994)在其主持起革的世界银行工作报告中．使用国家统计局提供的数据，分圻了省际间的零 售胸夭趋势，碍出了省际同葺易强度下降的结论。然而，Yotmg(2000)刖指出，世彝银行工作扭井不知 道，在圈享统计局提供给他们的数据中，省际问非田有商业部门的贸易被划八了省内贸易，所以他们碍 出了省恃闻jr易强度下降的结论。 _卞骨癣 I? ■■■一 SaadraPONCET 中国市场正在走向 非一体化 ? 在本文中，我们使用 “边界效应(border efect)”的方法，直接研究中国各省在1987、 1992和1997三个时点上的国内和国际市场一体化。我们利用计量经济学模型计算出反映 贸易壁垒的综合指标。然后通过分析该指标的水平和演化过程，研究中国各省的国际和 国内市场一体化的进程。我们通过计算在一省消费中本地产品和来自国内其他地区的产 品的比率，以及本地产品和来自国外进口品的比率，估量了省边界对来自国内其他地区 和来自国际贸易伙伴的进口流的负作用。在本文中，每个省的经济在其边界内被视为一 个整体，而省边界阻碍了各省同外部的贸易交流。我们以省内的贸易交易的总量为参照 系来评估中国各省的国际和国内的经济一体化程度。 同国际贸易壁垒相比，中国国内经济一体化中的贸易障碍究竟处于什么水平?在省 界导致的地域分割的现状下，我们能将中国国内市场视为一体化吗?改革促进了中国国 内市场一体化