中国劳动生产率的“地区—产业收敛悖论”——基于差异分解的实证研究.pdfVIP

财贸研究 2012.2 中国劳动生产率的地区一产业收敛悖论 一-基于差异分解的实证研究 李强 郑江淮 (南京大学经济学院，江苏南京 210093 ) 摘 要:文献分析和收敛实证检验发现，中国劳动生产率在国家层面上和产业层面上存在相反 的结论，可谓之地区一产业收敛，悖论。运用偏离一份额分析方法将 1980-2009 年各省份的劳 动生产率差异分解成产业结构效应、纯生产率效应和配直效应，并利用统计数据检验每种效应的收 敛性。实证结果表明，第一、二产业的纯生产率效应存在绝对收敛，但是产业结构效应和配置效应 是发散的。这正是地区一产业收敛悖论存在的内在原因，即地区间生产率的收敛并不唯一地由 产业的纯生产率决定，还要取决于产业结构效应和配直效应，而这两个效应在中国恰恰是发散的。 关键词:劳动生产率;地区一产止收敛悖论;偏离一份额分析法 中国分类号:F062.9 文献标识码 :A 文章编号: 1001 - 6260 ( 2012 )02 -∞60 -07 研究经济增长、发展方式转变和区域协调发展等问题有多个视角，而劳动生产率为解析发展方式转 变和协调区域发展问题提供了一个切人点，原因主要在于劳动生产率差异是导致地区经济差距的主要 因素。因此，研究劳动生产率的提高对于实现长期经济增长具有关键作用，地区劳动生产率收敛对于协 调地区经济发展也具有决定意义。 按照新古典主义增长理论的假设，国家或地区将会收敛于一个共同的均衡水平，而且贫穷和资本边 际生产率高的国家或地区将会以更快的速度收敛于长期均衡。但是，实证研究并没有支持这个假设，贫 穷的国家或地区的增长速度要低于发达国家或地区。中国作为一个发展中国家不但与其他国家之间具 有差异性，而且中国自改革开放以来，虽然整体经济发展水平上升，但是省际间经济发展水平的差异却 在扩大。因此，现在面临一个问题:中国省份之间经济是呈发散的还是收敛趋同的态势?国内外学者的 实证和理论研究得出的结论是相似的，即认为中国各省份的经济增长是一种条件收敛而不是绝对收敛。 但问题是很多学者在研究中国各省份的产业发展时又得出了产业劳动生产率绝对收敛的结论。因此， 本文把国家和产业在绝对收敛上产生的这个现象定义为地区一产业收敛悖论，在文中将就这个现象 产生的原因进行实证分析。 一、文献综述 自 20 世纪 60 年代中期以 Solow 、Swan 为代表的新古典增长理论开始，国家之间或区域经济之间的 差距及其动态变化趋势，就成为经济增长理论研究的主要内容。同时，由于劳动生产率的重要意义，针 对生产率收敛性的研究也受到高度重视。例如: Bernard 等(1996 )利用 1970一1987 年的数据分析了 收稿日期 :2011 -11 -16 作者简介:李 强(1981-) ，男.山东滕州人，南京大学经济学院博士生，安徽科技学院讲师。 郑江淮(1%8 一) ，男，江苏 6TH台人，南京大学经济学院产业经济学系系主任，教授，博士生导师。 基金项目:本文受到国家社科基金重点项目以全球价值链引导我国经济结构转型升级( 11AZ∞02) 的资助。 - 60 一 OECD 国家之间的经济收敛问题，认为劳动生产率是导致这些国家经济增长差距演变的关键因素。 Miller 等(2∞2) 、彭国华(2∞5) 、傅晓霞等(2006 )、李国璋等(2∞7) 都认为生产率尤其是全要素生产率 (TFP)对于地区差距变化具有充足的解释力。范剑勇 (2006)也认为，由于地区收入一般以人均 GDP 作 为衡量指标，在很大程度上首先体现为劳动生产率差异，因此从劳动生产率角度观察地区差异具有无比 的优势。 由于生产率在度量地区差异上的优势，很多学者都以生产率为突破口来研究地区差异及其变化趋 势。郭庆旺等(2∞5)指出，生产率导致各省份增长差距较大且趋于拉大。彭国华 (2∞5) 对中国地区 TFP 的收敛性分析表明，中国各地区的 TFP 存在条件收敛而不具有绝对收敛的趋势。傅晓霞等(2∞6) 通过研究 TFP 对地区差异的贡献得出结论，TFP 在东部地区具有明显的收敛现象，而在中西部地区不明 显。高帆(2∞9)通过 1978-2∞6 年的省际面板数据，并利用指数方法实证研究了中国劳动生产率的 收敛性问题，研究结果发现:东部地区的劳动生产率处于领先地位，同时表现出有限的收敛性;从绝对量 上来看，东部地区劳动生产率虽然依然是占优的，但却是条件下的相对发散，而且这种态势从 1993 年开 始有相对增强趋势。从国内研究来看，关于生产率的收敛性研究大多认为存在条件收敛而不存在绝对 收敛，但是对产业生产率的研究却出现了相反的结果。 陈来等(2∞5) 分析了省份间农业劳动生产率的相对格局，指出各省份农业劳动生产率有趋同性。 许在(2005 )则认为， 1990 年之后各省