人的自由全面发展到“总体人”的生成.docVIP

人的自由全面发展到“总体人”的生成 　　[摘要]在马克思早期思想中，相对来说较为成熟的思想便是其人学理论，其核心是人的本质和异化理论。最后马克思提出了克服异化，复归人的本质的办法就是寻求人的自由全面发展。列斐伏尔在关于人的问题方面，提出了“总体人”的理论。虽然二者有一定差异，但其最终目的都是一样的，那就是为了人更好的发展和进步。可以说，列斐伏尔的人学思想是对马克思的继承和超越。 　　[关键词]人的自由全面发展 总体的人 人的本质和异化 继承和超越 　　[中图分类号]B505 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0014-02 　　长久以来，在中西哲学研究中，关于人的话题一直受到高度关注。特别是马克思人学思想的提出，揭开了人学研究的新篇章。列斐伏尔和马克思一样，他的哲学核心是人的问题，人的本性和本质及其异化等成为列斐伏尔哲学理论的出发点，他最终想实现的是总体人的生成，即延续马克思“人的自由全面发展”，而谋求人的更好的发展。 　　一、列斐伏尔对马克思关于“人的本质理论”的继承和超越 　　列斐伏尔的人学思想是马克思人学理论的延续和发展，那么关于人的本质问题，他也是在继承和超越马克思思想的前提下得出的。 　　纵观马克思早期思想，其对人的本质的论述分别表现在他的三部著作中。具体内容如下：首先，在《手稿》中，他立足于劳动，指出了“劳动彰显了人的本质”的思想。人是一种自然存在物，人凭借自身的自由自觉的创造性实践即劳动来谋求生存和发展。人在劳动中张扬自己的个性，提升自己的综合能力，从而肯定自我，确证自我，使自己成为真正的、自由自觉的自己。其次，在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思提出，“人的本质是一切社会关系的总和”，这是马克思立足于实践的视角而对人的本质的规定。他说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和。”人不仅仅是一种自然存在物，有其独立性；人还是一种类存在物，有其社会性的本质。人作为一种有意识的类存在物，在从事实践活动的时候，会和自然、人以及社会发生一系列的关系，这些关系是人的社会关系，人在处理这些关系的过程中确证了自己的本质。最后，在《德意志意识形态》中，马克思又指出“人的需要体现了人的本质”。人是一种现实的个人，是活生生的从事生存实践的人，这种活生生的现实性就必然使得人有着各种各样的需求，而人不停地进行创造性劳动就是为了满足自身的日益增多的需求，只有在这样的不断满足中，人才能追寻自己的本质而生活。 　　基于马克思的以上论述，列斐伏尔深受其影响，认为人的本质是指人是一种对象性的存在，人的对象性活动构成了人生存的基本活动，所以人的本质是一种自主的、自由自觉的存在，它具有抽象的潜在性。人作为一种对象性存在，那么对象性就表明人不是独立的单个人，而是与他人或他物共在，而且在这样的关系中，对象性的活动使得人的本质被对象所给予。这是从社会关系层面对人的本质的揭示。列斐伏尔的这一思想就与马克思的“人的本质是一切社会关系的总和”的思想不谋而合。另外，列斐伏尔还认为，人与自然是相互依赖而统一的，人的活动是一种超越的创造性活动，正是由于这种活动才使得人能动地作用于自然，改造自然；人还是有限的存在，是一种不断面对矛盾的存在，人的活动引发了人与自然的对立，产生了自然对人的制约，所以人要在这种对立中不断完善自我、肯定自我，这就是人的本质的复归过程。 　　综上我们不难发现，列斐伏尔虽然和马克思一样，都认为人的创造性活动使得人与人、自然以及社会发生关系，从而不断追寻确证自己的本质。但是，二者的思想还是有不同的地方，马克思强调人的本质在于劳动，在于社会关系和人的需要的发展。而列斐伏尔则强调人的本质在于人深层次的对象性存在这一特性去探讨人的本质，他的人的本质理论着重强调人的社会性。这是他对马克思思想的发展和超越的一方面。 　　二、列斐伏尔对马克思异化理论的继承和超越 　　“异化”是马克思哲学的重要范畴之一。这是他在《手稿》中的核心范畴。他通过对劳动异化的现象以及根源的分析，进而探讨了人的异化。马克思的异化是指主体创造客体，但主体创造客体之后，客体不受主体的支配而反过来支配、控制、统治主体，其实就是在特定的历史条件下，物对人的统治以及人对人的统治和奴役使得原本属于人的东西成为与人相敌对的力量。马克思在《手稿》中对异化劳动做了四个方面的规定：劳动者同他的劳动产品相异化；劳动者同他的劳动活动本身相异化；劳动者同他自己的类生活、类本质相异化；人同人之间的关系相异化。这四个规定是层层递进的。马克思从劳动的异化一步步推出了人的异化。人的异化表现在人的类生活类本质的丧失以及人与人的异化，在这样的情况下，原本的人对动物所具有的优点都变成了缺点。人的能力降低了，人的本质丧失了。 　　列斐伏