A50案件解读.pptxVIP

崔炎睿 2017年3月 简介：新华富时A50案件 CONTENTS PART 01 新华富时A50案件的意义 PART 02 新华富时A50案件的解读 PART 03 新华富时A50案件的思考 新华富时A50案件的意义 01 1. 股指期货 ? 股票 ? 股票指数（一般指股票价格指数）： 描述股票市场价格水平变化的指标。通常是选取有代表性 的一组股票，把他们的价格进行加权平均，通过一定的计 算得到。能够反映整个股票市场上的特定领域、特定行业 或者整个股票市场的价格的总体水平及其变动情况的指标。 （道·琼斯工业指数、沪深300指数、上证50指数、中证500指数、新华富时A50指数） ? 股指期货（又称股票价格指数期货）：以股票价格指数为标的物的期货品种。 （道·琼斯工业指数期货、沪深300指数期货、上证50指数期货、中证500指数期货、新华富时A50指数期货） 沪深300指数期货合约表（节选） 【IF1705在2017年3月24日点位：3456.4】 合约标的 报价单位 最小变动价位 合约乘数 合约月份 最低交易保证金 交割方式 沪深300指数 指数点 0.2点 每点300元 当月、下月及随后两个季月 合约价值的8% 现金交割 远期市场 对现货市场 作用 2. 股指期货的价格发现功能（以沪深300指数为例） 2017年3月24日 沪深300指数点位：3489.60 现货市场“价格” （客观的既成事实） 看涨A股 看跌A股 在相关点位，买入沪深300指数期货，并期待在指数上涨后卖出获利。 （低买高卖） 在相关点位，卖出沪深300指数期货，并期待在指数下跌后买入获利。 （高卖低买） “需求方” “供给方” 市场信息：利好/利空 1.国际环境（萨德落地、TPP） 2.经济局势（人民币贬值） 3.政策变动（注册制推进） 4.市场信心（辉山乳业财务造假） 5.资金流向（房市监管趋严） 6.…… 2017年5月交割的 沪深300指数期货点位：？ 供需平衡 or 供需失衡 远期市场“价格” 价格波动 3. 为何对新交所抢先推出A股指数期货“零容忍” 1.期货市场价格发现功能对现货市场的重要影响（A股市场“定价权”的争夺）。 2.价格发现功能的实现对投资者数量、信息质量的要求（规模效应）。 3.基础设施、配套制度差异。 4.投资者结构、投资者成熟度差异。 5.相关政策的稳定性、可预期性差异。 6.境外资金无法正常投资境内股指期货（QFII、RQFII等）。 7.用户粘性。 ………… 参考案例：日经225股指期货。 新华富时A50案件的解读 02 1. 案件事实与双方控辩 原告（上证所信息网络公司）陈述与主张 被告（新华富时指数有限公司）抗辩与反诉 1.双方签订《证券信息许可使用合同》及附件（以下简称“合同”），原告依约许可被告利用上证所实时股票行情编制指数。 2.合同第五条“证券信息的知识产权及其保护”第1款约定：“本合同及许可证书界定的上证所证券信息的一切权利归上证所所有； 根据上证所的独家全权授权，未经甲方书面许可，任何机构或个人不得对上证所证券信息进行永久储存或使用（包括但不限于 复制、传播、编辑、转让、许可他人使用和开发衍生产品）。” 3.原告依约向被告提供上证所实时股票行情供被告编制指数，被告也基于原告提供的实时股票行情编制了包括中国A50指数在内的 指数，并实时发布。同时，被告未经原告书面许可，擅自许可第三方（新加坡交易所）以实时发布的中国A50指数开发“中国 A50指数期货”金融衍生产品，并拟在新加坡交易所上市交易。 4. 原告多次与被告沟通，要求被告立即停止违约行为，被告认为其没有违约，并坚持“中国A50指数期货”在新加坡交易所的上 市。 5. 原告起诉请求法院解除合同，并判令被告支付违约金。 1.被告提出抗辩：合同只限定了使用实时股票行情的范围，并未排除被告对所编制指数享有的权利，也未限制被告进一步使用所 编制指数以及将指数许可给他人使用和开发衍生产品。 2.被告提出反诉，认为“实时股票行情”是证券市场交易情况的客观记录，是一种原始的数据信息与公共资讯，并非上证所经过 独创性智力活动获得的成果，依法不属于知识产权保护的对象，因此上证所及原告无权限制他人正当使用，进而，《许可使用 合同》对其使用上证所实时股票行情的限制属于《中华人民共和国合同法》第五十四条“在订立合同时显示公平的”情况，应 当予以撤销而自始没有法律约束力。 2. 争议焦点与法院裁判 争议焦点一：合同是否有效？ 法院认为： 本案系涉及我国香港特别行政区当事人的合同纠纷，双方当事人在合同中