高职医学院校“大学生创新创业训练计划”发展趋向探究.docVIP

PAGE  PAGE 6 高职医学院校“大学生创新创业训练计划”发展趋向探究 　　摘 要： 高职医学院校大学生面临创新创业训练计划项目的持续力不强；管理水平不高；参与度不足三个方面的短板制约。建议高职医学院校创新创业训练计划要趋向于短，提升创新创业项目的可操作性；趋向于实，提升创新创业项目的参与性；趋向于新，提升创新创业项目的前瞻性；趋向于优，提升创新创业项目的延续性。 　　关键词： 高职医学院 创新创业项目 创新创业管理 路径选择 　　“大学生创新创业训练计划”（以下简称大创计划）是教育部“两个工程”（质量工程、本科教学工程）的重要建设内容[1]，原名为国家大学生创新性实验计划[2]。2007年作为本科教学质量与教学改革工程的重要组成部分，“大创”项目由此正式拉开序幕[3]。2012年教育部进一步拓展和细化了项目的构成结构???增加了创业训练项目和创业实践项目，最终形成了当前创新训练计划和创业训练计划并重的格局。 　　相对于本科院校，高职院校“大创计划”起步较晚，反思现有“大创计划”中存在的问题、突破创新创业实践项目的短板限制、引导高职医学生创新创业意识与能力持续增长是时代发展之需。目前，高职医学院校“大创计划”项目主要存在以下几个方面问题。 　　一、高职医学院校大学生创新创业训练计划发展的短板 　　（一）“大创计划”项目的持续力不强。 　　高职医学生创新创业实践项目的制约因素主要表现在时间紧、课程多、认识浅三个方面。在时间方面，尤其在医学类专科学校，不少专业在大学二年级下学期就要进入实习生涯，而创新创业实践项目从起步到规划，再到实施、完成需要一定的周期。医学类大专的学制限制导致部分创新创业项目或半途而废，或仅停留在规划阶段。其次在课程方面，高职医学生面临上课强度大、学习节奏快、实践操作任务重等问题，学生往往在课程学习与创新创业项目实践的平衡之间难以抉择。在认识方面，由于创新创业教育长期缺失。高职医学生的创新创业意识普遍不强，虽然“越来越多的大学生有创业冲动和热情，但真正具有创业意识，成功走上自主创业之路的大学生却很少见，大学生创业存在盲目性和从众现象”[4]。主观意识上的缺失导致创新创业的真实意向不强烈，创新创业行动少于规划。 　　（二）“大创计划”项目的管理水平不高。 　　高职医学院校“大创计划”项目还存在粗放管理、专业化程度不高的情况。在项目实施过程中，依然存在教师主导因素明显的现象。一方面，由于医学类学科自身对专业化程度要求较高，专业知识掌握的年限较一般学科而言更长，而高职医学生在校学习专业知识的时间较短，难以形成创新，不利于学生创新思维形成与创新行为实践。另一方面，创新创业意识与行为不是一蹴而就的，在一些专业化程度较高的实践项目中，学生难以摆脱对教师的依赖而独立完成，即项目负责人或团队难以发挥出实质的主体作用。教师与学生在实践项目中角色的错位导致“大创计划”无法从根本上锻炼学生的创新创业能力。此外，从学校管理广度来看，没有一个完善评估管理机制，致使对学生缺乏约束力和控制力，造成部分项目监管不到位。从管理深度上看，对于创新创业项目的管理没有向纵深发展，没有根据学生的专业特长，充分发挥学生的创新创业智慧，且这种较低层次的创新创业活动的成果技术含量较低，模仿复制比例较大，容易导致恶性竞争、浪费资源[5]。 　　（三）“大创计划”项目的参与度不足。 　　“大创计划”作为高校创新创业实践教育中的重要一环，本质就是通过创造条件和环境，鼓励个人或团队发挥才智，将个人梦想与社会梦想有机结合，最终实现个人价值与社会价值的双赢。但当前创新创业整体环境依旧不佳。主要表现在：第一，主人翁意识不强。不少负责人依旧单纯以学校的考评标准为重心，缺乏接手创新创业训练项目的责任感和使命感；第二，学生创新创业的成败观狭隘。有的学生恐惧失败，拒绝冒险，一次挫折或失败就放弃尝试，致使部分难度较大的项目参与度低，结题困难；第三，没有相应的奖励机制与制度保障。根据医学院校实际情况，大一新生是创新创业实践项目的主要参与者，初入大学校门的高职医学生首先面临的是角色转变与环境适应，创新创业实践项目相关奖励机制与保障制度匮乏，在一定程度上降低学生参与积极性。 　　二、高职医学院校大学生创新创业训练计划发展的路径选择 　　（一）趋向于短，提升“大创计划”项目的可操作性。 　　短即周期短、适应期短。“大创计划”项目有其生命周期，在实际操作过程中项目必须和高职医学院校的实际情况相结合。针对高职医学生本身就存在课程紧、时间短、专业性强的现象，可在项目遴选阶段侧重于选择周期合适、与学生实际能力相符合、又能对学生创新创业水平的提升真正发挥作用的实践项目。如教师课题下的子课题、社会调查类课题、与学生专业契合度高的创业类课题等，确保学生在