“深固难徙”之小章节大义.doc

“深固难徙”之小章大义 摘 要：屈原在《橘颂》中赞美了其“深固难徙”的特点，该文以此为阐释起点，从橘树“深固难徙”的特性寻绎屈原在先秦诸子中的独特性，进而探求屈原对爱国主义传统的开创意义及其爱国原型形成的原因。 关键词：《橘颂》 深固难徙 屈原 爱国 与《离骚》《天问》等宏章巨帙相比，屈原的《橘颂》无论从篇幅、表达风格、情感深广度来讲，都显示出创作青春期的明朗单纯。然而，意义的单纯并不代表浅显，这篇作品可以作为阐释起点来探求屈原爱国原型的形成以及对爱国主义传统的开创。 一、深固难徙：从《橘颂》的独特性看屈原的爱国 《橘颂》是屈原唯一的一首咏物诗，屈原其他作品中虽然也出现了众多香草，但是这些香草却是君子高洁人格的陪衬、象征，不具备独立的审美价值。在众多植物中，诗人如此偏爱橘树是因为它具有一种独特的品质：“深固难徙”。此句在文中出现了两次，而类似的表达在诗中亦反复出现：“受命不迁”“独立不迁”“行比伯夷”。诚如《晏子春秋》记：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”橘树的这种专一特性格外为屈子所钟情，而橘树的其他品性则是君子自古公认的道德标准。在屈子之前，先秦各家先贤已有所论及。如“岁寒，然后知松柏之后凋也”（相对于橘树“苏世独立，横而不流”），“君子坦荡荡，小人长戚戚（相对于橘树“廓其无求、秉德无私”），“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”（相对于橘树“淑离不淫”），但类似“深固难徙”的表达却是第一次出现在屈原的笔下。屈原的一生就是“深固难徙”的最好注脚。 二、“深固难徙”的价值判定 （一）唯一性：屈原“爱国”的古今评价偏差 从漫长的文学发展历程来看，屈原是第一个被冠以“爱国”称号的诗人；从共时性上考察，春秋战国时期，中原出现了众多文化巨人，而屈原是唯一一个被认为“爱国”的诗人。在“唯一”和“爱国”的双重判定中，“爱国”毫无争议，然而，在历史上则出现了与今人相左的评价。西汉扬雄曾说：“遇不遇命也，何必沉身哉？???司马迁也感慨：“适长沙，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。……又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”司马迁也认为屈原的悲剧乃是“自令若是”，以其才能与声望，他完全没有必要这样自我毁灭。扬雄、司马迁的质疑源自屈原的“唯一”性。 春秋战国时期，各诸侯国都在争取人才，新兴的士阶层也在寻求实现政治理想的途径，人才在各国的流动非常频繁，因为“战国时期正是国家观念将要形成而还未形成的时期……这时的人可以有国家观念也可以没有，当时才智之士往往漫游诸国之间，以求得自己的发展，那原是一时的风尚……”（林庚《诗人屈原及其作品研究》）。在此时代风尚下，漫游诸国并不会受到道德谴责，离楚国、游诸侯似乎成为屈原理所应当选择的道路。但是，事实是，在客卿客游天下的大潮之中只有屈原一个人“深固难徙”，虽然他也有过挣扎。 （二）“深固难徙”的历史意义 在历史上，屈原独特的人生选择体现出非凡的意义。 首先，屈原在中国历史上第一次创立了“忠诚”这种道德类型。在其他士人国家观念尚未形成之时，屈原以其对楚国无比深沉浓烈的爱恋凸显出个体与邦国的特殊关系：血脉相连，不离不弃，你在我在，你亡我亡。死，这种极端行为显示出最高的忠诚。忠诚，是爱国思想的最核心品质，始自屈原。 其二，屈原的忠诚在历史发展中得到嗣响和加强。谭嗣同，这位屈原的老乡在就义之前说“不有一死，无以召后人”，死这种极端行为往往比求生更能震撼人、感召人。中国文学史上有三个时期出现了大量歌颂屈原、解读屈原的诗人和作品，分别是南宋前后、明清之际、清末民初。这三个时期，外族入侵，中华民族再一次面临亡国灭种危机，这时候的人们不约而同地把屈原当成精神领袖、异代知己。“《离骚》未尽灵均恨，志士千秋泪满裳”（陆游），“潇湘夜雨哭精灵，想见孤臣憔悴形”（高圣行），陈天华这位旧楚志士吟诵着《离骚》投海赴死都表现了对屈原的深刻体认，这一再重复的历史现象，充分说明屈原至死不渝的爱国情操已经成为中华民族强大的精神力量。所以屈原之死不是一种结束，而是一个伟大的开端，即开创了爱国主义传统，成为中华民族爱国、忧国的精神原型。 三、屈原“深固难徙”的原因 （一）从出身上讲，屈原与楚国同根同姓 《孟子·万章下》记载孟子与齐宣王论及一国之中皇家贵族之臣与一般臣子的不同时认为，臣子本有同姓异姓之别。同姓之臣，“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位”；异姓之臣“君有大过则谏，反之而不听则去”。同姓之卿较之异姓之卿，有更大的义务，要承担更大的责任。《离骚》开篇即写道：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”屈原是楚王之后，对自身的高贵血统很骄傲，这种骄傲直接派生出来的就是