艺术如何挽救凋零的农村.docVIP

PAGE  PAGE 8 艺术如何挽救凋零的农村 　　每每在春节回乡潮过后，都有一批关于农村的反思与批评文章上市。漂泊在外的农村游子回到家乡团聚过节，当满满乡愁遭遇满目疮痍，难免化作一堆感伤的批评。但是面对今日农村的文化凋零、道德迷失和经济衰败，人人皆是吐槽满满而又无能为力。 　　而近来兴起的“艺术乡建”，似乎给我们提供了另一个挽救衰败凋零的乡村的途径。但是历史告诉我们，任何改变农村与农民的尝试都不是一个简单任务。 　　当代的艺术乡建的“四大金刚” 　　常见的艺术乡建有这四种：保护传统特色民居、挽救失传的手工艺、重现传统民俗典礼、兴建农村美术馆。 　　而事实上，这些艺术乡建既没有深刻剖析农村文化，也没有触及农民本质，无法对农村的文化与道德的重构起作用，也难以推进农村的进步。更多时候，艺术乡建只是城市人对农村文化一种居高临下的俯视，满足了城市人对乡村郊野的一种桃花源式的幻想。艺术家对乡村的赞美和装饰显得空洞而苍白，只是借了乡村的民居与山水，作为艺术与设计中的一个元素。许多艺术乡建只能感动城市中产阶级，但是与真实的农村没有关系。 　　“保护传统的民居”是艺术乡建最常见的主题之一。譬如著名的艺术乡建项目“碧山计划”中，那些白墙黑瓦、鳞次栉比的江南民居，让身居都市丛林的城里人耳目一新，仿佛走入画中。但是那些精致的江南民居其实是古代文人精英的审美，而不是真正的农村文化。就像今天的主打园林和禅文化主题的乡间复古酒店，素雅简练、繁华洗尽，同样是出自古代精英文人的审美，与农民无关。 　　传统民居当然应该保护，但那是政府的本分或者旅游业的方向，而不是艺术家的工作。面对不断消失的民居和失落的祠堂，艺术应该探讨文人精英阶层和宗族乡绅在农村消逝之后，随之而来的农村传统文化的失衡，而不是仅仅停留在欣赏简约的外墙和繁复的榫卯的视觉美感之上。 　　艺术家应该追寻破败的传统民居里的村民与现代精神有着多远的距离，而不是恢复古建筑而无视其中的人，也不是像艾未未一样把古建筑搬到798的美术馆中直接呈现出来，那没有任何当代艺术的价值。 　　“挽救民间手工艺”是艺术乡建的另一个主题。在被各种工业产品淹没的城市人的眼中，那些农民手工制作的木制品、石制品、编织物等日常用品，甚至农耕用具，无一不单纯美好、简朴优美。 　　现代化的世界里，许多手工的日常用品已经失去了现实意义，如今只是城市小资挂在墙上的装饰品。艺术家认为要保留这些逐渐消失的农村手工艺，但是我们只是在视觉审美上认同手工艺品的简单、朴素之美，我们看待一个挂在墙上的斗笠、一件摆在桌上的竹篓，跟我们看待一件北欧的性冷淡风家具毫无二致。我们喜欢的其实不是农村文化，我们也无意了解那些全手工制作的日常用品背后的保守、封闭和僵化的农村文化。 　　“恢复传统民俗仪式”是艺术乡建的另一个主题。传统的民俗仪式和典礼在20世纪50年代开始逐渐消逝，各种旧时代的仪式和典礼被视为与新时代精神冲突的封建迷信活动，主持庆典活动的地方精英和宗族长辈也被视为对中央权力的威胁，还有一个原因是，新政权认为农民花费太多精力和财力在各种庆典礼仪中，会耽误正常的劳作。 　　随着传统民俗仪式和典礼而消逝的，不仅是风俗习惯，还有农村原有的社会结构和等级秩序。失去了传统宗族文化的农村，许多祭祀的礼仪和祈祷的典礼都是空洞无物的外壳，只能满足外界猎奇的眼光，而不再是农民心灵的依归。 　　还有一个问题是，当艺术家要恢复传统的民俗仪式与典礼的时候，要不要回归传统的农村宗族文化？我们知道，传统的宗族血缘关系构成的农村文化意味着集体主义和等级秩序，这恰恰是平等、自由、独立的现代精神的天敌。艺术家到底是要恢复一个空洞无物的仪式的外壳？还是要追寻传统的农村宗族文化与传统伦理？如果是前者，那是旅游业的项目。如果是后者，艺术家如何解决传统的农村文化与现代精神的冲突。 　　“兴建农村美术馆”也是艺术乡建的潮流之一。但是建在农村的美术馆呈现出来的现当代艺术作品，与农民的审美有着天壤之别。艺术家在斑驳的泥墙上挂上现代主义的摄影，放几部纪录片让农民好奇地围观，现当代艺术的作品与原始质朴的农村背景融合在一起，的确产生一种荒诞的美感，但是这跟农民和农村毫无关系。在农民看来，现代艺术对形式美的追求，当代艺术对人的自身的追问，无疑是天方夜谭。输血式的艺术和文化的输入，如果没有激发起农民的文化自觉，那么注定是人走茶凉的结局。 　　还有一种艺术乡建是艺术家把城里的工作室搬到乡间。但是此种小清新艺术家的工作室，尽管搬到乡下，关注的也不是农村的文化与农民的本质，他们依旧像在城里一样制作各种与农村文化毫无关系的“手工艺术品”。农村对于他们来说只是一个理想中的桃花源，据说有宁静致远、澹泊素雅的功效，农村只是他们的手工艺品的一个广告背景牌。 　　如果我们承认今天的