中道管理-曾仕强.docx

第一讲 中道管理的思想体系 ? 《庄子·秋水篇》一则寓言 管理有两个不同层次 管理哲学即管理之道 M理论代表管理哲学 主要依据是大学之道 管理的最高指导原则 ? 很多企业的经营管理者都很关心，中国的管理学有没有一个完整的思想体系，答案是肯定的。但要透彻地了解和学习这一思想体系，首先就要清楚中国和西方对体系的概念完全不一样。不言而喻，中华民族最早理解了整体概念，而这是西方到现在都无法把握的。西方重视科学，但“科”就有分的意思，表示分门别类、专科，所以科学不能代表整体的学问。现今企业管理中存在的很多问题，其根源就在于管理者用西方的观点来看待中国的东西，不但管理得杂乱无章，并且还很危险。 科学给人类带来了很多方便，但也给人类带来很多的威胁。科学研究的初衷是为了帮助人类，但不幸的是，人类往往沦为科学的奴隶：人类发明钞票，是为了方便使用，但人类却变成了钞票的奴隶；人类发明电脑，是为了帮助工作，但现在小孩都变成了电脑的奴隶；人类开发管理学，是为了帮助人们把事情做好，但是现在却要受到管理学的约束。科学家最终往往会走到相信神明的路上，这就是因为科学家在研究中会感觉到有一只隐隐约约的、看不见的手在指引和支配着一切，他们意识到科学是一条渐进线，只能到达真理的边缘，却无法掌握真理。科学可以解决很多问题，但是科学没有办法解决所有的问题，最起码科学不能给人类带来幸福。21世纪伊始，科学家就觉悟到科学应该受到相当的限制，科学的盲目发展会导致世界的毁灭，人类的灭亡。 在任何经营管理中，也同样存在一只看不见的手无法精确描述，于是，有人将之称为哲学。但科学家并不认同哲学，他们认为科学才是实际的，而哲学是虚幻的。事实上，科学总是偏执一端，在管理中只讲科学容易将管理者引入歧途。这并非是反对科学，而是要阐释这样一个道理：科学有其不足，并非万能。 ? 【案例】 现代管理学起源于美国，相信科学的美国人发展出了一套管理科学，但20世纪70年代，美国式管理遭遇到了巨大冲击，而此时相信哲学的日式管理方式逐渐崭露头角。日式管理与美??管理往往大相径庭，日本人习惯于终身雇佣，美国人则喜欢随时跳槽；日本人是工作本位，美国人则将工作和休息截然分开；日本重人而不重专业，美国人则重专业而不重人。德国人的管理思想则又与这二者不同，是技术本位。 所以，哲学也不能代表全部的学问，真正整全的，可以统合科学、哲学、宗教、文学的学问只有一个字—道，这是中国独有的学问。道有几个特色，其中之一是不可言说。道可道，非常道。凡是能够说清楚的道，都不是常道。 ? 【案例】 英国某大学在授予数学博士学位时，一名英国学生先进行口试。口试委员问他：“一加一到底等不等于二？”这名学生一听，心想这么简单的问题，一定有蹊跷，于是花了20分钟的时间，写了满黑板，证明一加一不等于二。结果口试委员告诉他，一加一就等于二，英国学生的学位就泡汤了。英国学生后面进来的是一名中国学生，口试委员问了他同样的问题。中国学生想了想，回答道：“一加一通常等于二，但有时候会不等于二。我可以根据委员的需要证明一加一等于二，或是一加一不等于二。”众皆绝倒，中国学生也顺利地拿到了学位。 现实生活中的很多事情就是这样，真正有价值的东西往往是无法说清楚的东西，而能够讲得很清楚的东西，反而应该引起人们的警惕。例如每天对股市的盘点可以说得很清楚，但这意义并不大；每天开始时无法说清哪几支股票会上涨，这却是真正有用的信息。凡是不清楚的资讯才是最有用的，清清楚楚的资讯最大的用处只是存档。 因此，越是基层的人员，做事越要具体明白，需要规则和程序，需要“术”。但越往高层，越不需要很具体的东西，而要务虚，需要“道”，不是全盘采用科学或哲学进行管理的偏道，而是中道。中国式管理人的最高境界就是得道高人，不偏重于某一个专业或方向，而是整全不可分割的整体。所以道包括了一切，可大可小，无极无端，其大无外，其小无内，这个系统就叫做太极。得道之人应是广博的通才，可以豁然开朗——这才是真正的博士，而现在的博士只能成为某方面的专才。道，没有极端，也就没有中间，中道并不是骑墙的中间道路；中，表示整全，但因为不可能同时掌握整全，所以中就变成合理，可以是大也可以是小，视情况而定。人们在生活中经常说“讲道理”，这里的“道”是虚的，“理”是实的，即使懂得了道，也必须落实在理上，所以真正的道，就是以虚控实、刚柔并济。硬碰硬会造成两败俱伤，柔跟柔则会一事无成。 ? 【案例】 企业的底层需要“术”进行具体操作，而高层则需要“道”进行规划和思考。企业老总的电脑往往只是一个装饰品。有一次，老福特在公司产品部巡视，发现有一个员工在办公室里抽雪茄，把脚翘在桌子上，认为他上班不工作，打算把他开掉。人事部的人立刻表示了反对，他们告诉老福特，这是公司的设计师，公司未来的车型都在他的脑子里，绝不能开除。对于基层员工而