蒙牛、伊利渐行渐远.docVIP

PAGE  PAGE 6 蒙牛、伊利渐行渐远 　　乳业双寡头，蒙牛和伊利，经营已经显露分化。伊利目前有健康的资产和充裕的现金流，龙头地位更明显。 　　蒙牛乳业（02319.HK）和伊利股份（600887.SH）先后发布2016年半年报，报告期内，蒙牛实现收入273亿元，同比增长7%，净利润11亿元，同比下滑20%；伊利实现收入299亿元，同比持平，净利润32亿元，同比增长20%。 　　伊利自2012年成为乳业龙头以来，在利润规模上远超蒙牛，并进一步拉大。 龙头公司在经济下行中优势明显 　　通过对2015年财报季的观察，笔者明显感受到，在经济下行中，具有内在稳定性和竞争力的中大型公司业绩普遍较好，某些寡头公司增长甚至超预期。管理层素质及创新积累在当下转型期愈发重要，拥有丰厚现金流的公司开始进入良性循环，甚至蚕食对手的份额，跑赢市场。龙头公司优势愈发明显，呈现出强者恒强的局面。伊利便是，2016年中期经营现金净流入75亿元（同比增长23%），是净利的两倍多。 　　蒙牛相比并不乐观，表面看收入增长7%，超出市场预期，但综合来看并不好。首先，公司销售费用增加10亿元、同比增长16%，而公司毛利增加10亿元，全部被费用吃掉；其次，应收账款增加近1倍；最后，公司商誉减值压力大，前几年并购的雅士利等企业出现盈利大幅下滑，公司并未遵循谨慎性原则计提商誉减值。因此，蒙牛的盈利质量并不高。 　　终端调研也能反映出两者的差距，蒙牛打折促销力度较大；而伊利仍有爆品，譬如“安慕希”蓝莓味酸奶甚至在不少商超断货，这在乳业消费不景气下难能可贵。半年报显示“安慕希”常温酸奶零售额同比增长131%。 　　伊利已经展现出强大的龙头优势。AC尼尔森数据显示，2016年上半年，在国内乳制品市场中，伊利零售额市场占有率20.1%，居第一。其中，常温液态奶零售额市占份额为30.9%，位居细分市场第一；低温液态奶零售额市占率16.7%，比上年同期提升近1.1%；婴儿奶粉产品全渠道零售额市占率4.9%，位居国内品牌第一。伊利得益于持续优化产品结构和运营管理模式，合理控制库存水平、提高供应链响应速度和营销策略精度等措施，加快供应链运营效率和投入产出效益，在行业整体增速放缓的前提下，实现企业盈利水平的提升。 伊利步步为营 　　伊利是如何取得龙头地位的？首先，是具有领先的产品布局。 　　从两家公司近8年营收结构对比可见，伊利产业链布局更全面，早在2005年以前伊利已布局奶粉业务，2009年，其奶粉收入突破40亿元，2011年突破50亿元，2014年突破60亿元，每隔三年伊利奶粉规模上一个新台阶。而蒙牛布局落后，难以打开市场，2013年蒙牛耗资近百亿高价收购雅士利补足奶粉业务短板，但收购后雅士利经营不佳收入持续下滑，反而形成拖累。蒙牛整合雅士利面临众多冲突和困难，显然不如伊利长期自我培养得心应手。 　　奶粉是整个乳业中毛利率最高的产品，伊利凭借先发优势，稳扎稳打，提高了盈利能力。其净利率从2009年的3%提升到2016年中期的11%，而同期蒙牛的净利率却一直在4%左右徘徊、难以向上提升，这是伊利净利2倍于蒙牛的重要原因。 　　其次，伊利经营稳健。 　　蒙牛在2010年之前收入利润均处领先，伊利液态奶收入与蒙牛差距较大，2009年时相差60亿元，主要原因是蒙牛过往激进的扩张。蒙牛1999年刚成立，而伊利1996年已在A股上市。从成立之初，蒙牛便采取激进措施，先做市场、再做工厂，又凭借航天飞船、超女旋风等一系列营销，取得爆发式增长，成为行业老大。而对于乳制品行业来说，蒙牛忽视了比规模更重要的因素――质量――食品行业的灵魂。随着2008年三聚氰胺事件重创中国乳业，蒙牛激进扩张遗留的隐患开始显现。 　　2011年是伊利和蒙牛发展的分水岭，这年中国乳业已进入良性复苏，而蒙牛牛奶却先后爆发“学生中毒事件”和“黄曲霉素事件”，2012年蒙牛液态奶业务收入出现下滑，伊利利用对手犯错的机会迅速扩大市场，此后3年液态奶业务年均增长50亿元以上，超越蒙牛。2011年伊利总收入增长26%，利润增长125%达到18亿元，全面超越蒙牛。随后伊利步步为营，凭借产品升级和稳健经营，在利润规模上逐步拉大与蒙牛的差距。 　　最后，伊利稳定的股东结构和管理层保障长期战略实施。 　　伊利上述优势，根本原因是其稳定的股东结构和管理层，使得长期战略能够执行。2005年之前伊利管理并不出色，存在国企公司治理问题，但之后新管理层通过持股逐步改善激励机制，如今公司4名核心高管持股市值合计约80亿元，与股东利益趋向一致。而蒙牛命途多舛，2009年公司创始人套现卖给中粮，由民企变为国企，企业文化迥异，此后公司核心管理层出现几次变动，前任高管多数离职创办新公司，甚至与蒙牛竞争。大股东和管理层