国际商法(产品责任法)浅析.ppt

第6章 产品责任法 ;二、产品责任法（product liability law） 产品责任法是调整产品生产者和销售者因制造、销售缺陷产品造成消费者、使用者或第三人人身伤害或财产损失所引起的赔偿关系的法律规范的总称。 ;产品责任法的法律特征：;三、产品责任法的产生和发展 　　　产品责任问题是伴随着现代工业的发展而出现的，是商品经济高度发展的产物。 产品责任法首先是以判例的形式出现在工业发展较早得英美国家。;1842年英国“温特博特姆诉怀特”一案是英国关于产品责任最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件“无契约无责任”的原则，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。 从20世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中以侵权法中的疏忽责任原则来确定产品责任。 20世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地保护消费者利益，各国将严格责任原则用于处理产品责任案件。 ;“温特博特姆诉怀特”（Winterbottm V. Wright）;（一）立法概况;（二）产品;案例 产品的定义;【参考结论】 依据美国统一产品责任法和《关于产品责任的法律适用公约》 ，由于农产品属于产品责任法中的“产品”，依此，菲利浦可以起诉提供火鸡的农场主。 但依据欧盟《产品责任指令》和中国《产品质量法》，由于农产品不属于产品责任法中的“产品”，因此，菲利浦不能起诉提供火鸡的农场主。 ;（三）产品责任 瑕疵仅指一般性的质量问题，如产品的外观、使用性能等。 缺陷：缺陷是指产品有较大的质量问题。 《产品质量法》第46条规定：“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。;　　第二节　　美国的产品责任法 美国的产品责任法是目前世界上最完备，最具代表性的产品责任法，在发达国家中，美国的产品责任法客观上起着示范的作用。 主要是州法，而非联邦统一立法 美商务部1979年《统一产品责任法草案》 ;一、产品责任的诉讼依据;　疏忽责任是一种侵权责任。 当原告即产品缺陷的受害人以疏忽为理由提起诉讼时，原告和被告之间不需要有直接的合同关系，但是原告应负有举证的责任。 受害人须证明： 1）被告没有尽“合理注意”的义务 2）由于被告的疏忽，造成原告的损害 3）损害与使用缺陷产品有因果关系;1916年麦克弗森诉别克汽车公司案（Macpherson V. Buick Motor Co.）Ｐ149;如果卖方违反了对货物的明示或默示担保义务，使原告因产品的缺陷而遭受损害，原告可对被告起诉，要求赔偿损失。 利用本原则在诉讼中原告不需证明伤害或损害是由被告引起的，不用证明受害者与卖主之间存在合同关系， 但必须证明：1.伤害与损害的发生； 2.产品存在； 3.缺陷是伤害的近因； 4.确实存在担保以及被告违反了担保义务； 5.他是担保的受益人或第三方受益人。;1.明示担保(Express Warranty)。“这辆汽车将保证在一年之内不出问题。” 2.默示担保（Implied Warranty）。就是那些由法律直接规定的担保条件。（可以用合同取消某些默示担保，但对人身的担保，绝对不可取消。） 3.产品符合最低质量标准的默示担保 （Implied Warranty of Merchantability） 　　符合该产品一般使用目的的担保。 4.产品符合特定使用目的的默示担保（Implied Warranty of Fitness for a Particular Purpose）。 ;1932年巴克斯特诉福特汽车公司案（Baxter V. Ford Motor Co.）;麦克白诉利哥特杂货公司; （三）严格责任（Strict Liability ）;1944年埃斯卡勒诉可口可乐瓶装公司案（Escola V. Coca Cola Bottling Co.）;　　原告的举证责任仅限于：P152 1.存在缺陷或不合理的危险； 2.因缺陷致害； 3.缺陷是投入市场时就有的。;缺陷;二、被告可以提出的抗辩P153;;美国又有新发展：;G诉药品制造商案;三、美国产品责任诉讼中的损害赔偿;（一）对人身损害的赔偿 1.受害人过去和将来必要合理的医疗费用开支 2.受害人生计上的损失以及失去谋生能力的补偿 3.受害人肉体伤害的痛苦和精神上的痛苦 （二）对财产损害的赔偿 1.被损坏财产的直接损失 2.可合理预见的间接损失 （三）惩罚性赔偿;里贝克诉麦当劳餐厅案（Liebeck v. McDo