论经济法的自治和形式化(上).doc

文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 论经济法的自治与形式化(上) 岳彩申 西南政法大学 教授 　 　　关键词: 经济法/自治/形式化/法典化 　　内容提要: 本文分析了经济法自治的语义与基本要求，指出了中国经济法自治的不足，主张自治与形式化是一切法律发展的阶段，经济法亦不能例外。由于经济法自治与形式化的不足，如何实现自治与形式化是中国经济法当前发展与完善最为迫切的问题，并根据中国的实际情况探讨了中国经济法实现自治与形式化的基本途径。 　　经济法的自治实际上是经济法追求形式完备及自给自足的一种努力，并试图籍此自主地掌握经济法受政治、经济与意识形态影响的程度，以获得独立的地位。因此，经济法的自治虽然与其实质理性及价值判断有一定的联系，但就这一问题而言，主要仍然属于形式理性框架中的一部分。 [1]由于在坚信法治理想的社会中，人们通常依据法律制度确实具有相对普遍性和自治性这一信念行事， [2] 因此，自治性从一种需要逐步成为经济法发展过程中贯穿始终的运动，并成为解读经济法的重要视角。 　　一、经济法自治的基本要求与动因 　　(一)经济法自治的基本要求 　　经济法自治是指为了保证经济法在逻辑上的一致性、可预见性和相对的稳定性，力图建立一个由概念、技术与规范构成的自给自足的自治体的努力。自治的动力与目标都最终来自经济法确定性的需求。在形式意义上，没有自足的逻辑体系与结构，法律规则就不可能成为预先安排行动及处理纠纷的确定性依据，也就不再具有确定性。不具有确定性的法律规则相对于其他规则而言也不再具有任何比较优势，因此，法律的自治很大程度上又是法律获得独立地位的需要。从这一基本逻辑关系分析，经济法自治的动力与目标同样受经济法自身独立要求的影响。由于一个规范群体的独立性不能仅仅由其实质理性即目标的合理性所支撑，还必须由其相对完备的形式以及紧密相关的结构与功能所支持。也就是说，不论经济法的实质理性的目标是什么，也不论其实质目标具有什么样的特殊性与多么强的合理性，都不能作为证明经济法独立的充分条件，何况在复杂的法律规则体系中，通常不同法律部门的实质性目标多半是交叉或密切相联的，甚至可能是相同的。因此，包括经济法在内的任何法律部门，只有兼具特定的实质理性与完备的形式理性，才能支持其自身独立的地位。通俗一点讲，任何法律规范群体必然具备实质与形式两个方面，才属于实在意义上的法律，否则都不能成为真正实在意义上的法律。正是因为法律部门这种独立性特点，经济法与其他法律部门一样也必然为了其自身的独立地位而力图实现形式上的自治。对于经济法而言，自治与形式化有着特别的意义。虽然经济法已历经了一个多世纪的发展，其价值目标已经获得了无可争议的确认，然而，由于经济法目前仍处于成熟与发展时期，相对于传统法律部门而言，其形式仍然缺乏典型性与完善性，至少缺乏传统法律形式理念中所信奉的形式逻辑上的严密性，明显影响了经济法功能的有效发挥。现在中国经济法所遇到的困境在很大程度上来自形式上的不完善，容易受到传统法理论与思维的责难，从而影响了人们对经济法的信念。因此，经济法要发达与完善，必须从目前最容易受到攻击与误解的形式上实现自治，才能真正走向成熟。没有相对完善与自治的形式，经济法是不可能真正走向成熟的。 　　经济法自治的基本要求是什么呢?关于这个问题，我们有必要先看一下法学家们对法律自治的理解。博登海默认为，为了赋予法律以逻辑上的一致性、可预见性和稳定性，高度发展的各法律制度都力图创建一个有关法律概念、法律技术与法律规范的自治机体。 [3] 无独有偶，昂格尔对法律自治的解释与博登海默的解释如出一辙，将自治型法的特点概括为四个方面： [4] 一是实体内容上的自治，即存在一个独立的法律规范体系;二是制度的自治性，即存在独立的司法系统;三是方法的自治，即具有与科学解释和道德的、政治的、经济的讨论不同的法律推理技术和特别的正当化方式;四是职业的自治性，即具有经过特别训练的法律职业集团。法律的自治过程实际是也就是实现其自身形式理性化的过程，因此，马克斯·韦伯认为法律的形式理性化包括了以下基本要求： [5] 一是通过法律与道德和伦理的分离，法律成为一般社会秩序的基础;二是通过高度的体系化，法律从而构成一个逻辑清晰、内在严密的规则系统;三是在法律分析中应当运用逻辑形式工具;四是通过实现立法与司法、实体法与程序法、法律与一般事实的分离，使法律获得独立的地位。根据上述三位法理学大师关于法律自治与形式理性化的观点与解释，经济法的自治与形式化应当包含以下基本要求： 　　第一，理论的自足。经济法的自治与独立需要一个相对成熟与系统的理论体系作为支撑，因此，恰当的理论框架、有说服力的学说观点、符合逻辑推理的论证是经济法自治的系统化思想的保证。理论作为理性认识