浅谈人文性和语文学科.docVIP

情感·精神·人格 ——浅谈人文性与语文学科 关键词：新课程 语文学科 人文性 情感 精神 人格 [内容摘要] 新课程实施以来，对于语文学科性质的争论大家已经基本达成共识。关于语文学科姓“工”还是姓“人”的问题，我们可以用这样一句话来回答：语文课程的基本特性是工具性与人文性的统一。但是，在语文课堂上，语文学科的工具性仍占主导地位，人文性仍被大家有意无意地冷落甚至忽视。语文学科的人文性在课堂上的具体实施可以概括为三点：对学生情感体验的关注；对学生精神世界的关注；对学生人格发展的关注。 [引言] 面包与水仙花 陶行知先生曾经说过这样一句话：“假如你有两块面包，你得用一块去换水仙花，因为面包是身体的粮食，水仙花是灵魂的粮食。”对于这句话的理解，也是“一千个人心中有一千个哈姆雷”,各人各有见解。如果从语文学科的特性来理解，“面包”可以理解为语文学科的工具性，“水仙花”无疑是指语文学科的人文性了。 工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。叶圣陶有这样一句话：“语言是一种工具，工具是用来达到某个目的的。工具不是目的，比如锯子、刨子、凿子等。”显然，叶圣陶更注重的是语文课程的人文性，他认为，语文学科的基本属性是人文性。我们暂且抛开这句话的片面之处，来谈谈新课程实施以后语文学科的人文性的体现。 新课标阐明，作为现代社会要求的公民，应具备良好的人文素养，形成健全的人格。这样的培养目标，其最佳途径、也是唯一的途径便是人文熏陶，在潜移默化中，在熏陶感染中逐步形成。这一方面的内容，在过去的教学中是比较薄弱的，是难以实现的。语文学科的人文性是指学生在语文学习过程中实现自我成长的过程，是在特定的时间、空间中，教师与学生双向体验生命运动的过程。尊重人，尊重人的生命价值，尊重具体人的文化及其多样性，也是人文性的应有定义。 每个人都有阅读经历。在阅读中，首先吸引我们读者注意的应该是阅读的内容。我们从作品中可以感受到人世间的冷暖与爱恨，可以领略大自然的万种风情，可以面对古今中外的智者与他们进行心灵的沟通……这些无形的“精神粮食”远比那可操作的语言文字表达技能更能吸引人。而语文教学似乎“本末倒置”，从一年级到六年级，我们要求学生读准字词句篇段，要求学生学习阅读提示，要求学生思考课后习题，要求学生领会写作技巧，要求学生指出表达方式，要求学生分析重点段落……唯一与人文性扯的上一点联系的是让学生概括文章的“中心思想”！这样一门没有生命更无精神情感的课程，难怪学生对语文越学越厌倦。　 站在新课程的旗帜下，我想，语文教学应该是引导学生带着感性的情感、思想及生命的律动，去领会理性的语言文字的独具匠心。我想从三方面谈谈我对语文学科人文性在教育教学工作中的一点理解。 一、语文课程的人文性应体现为关注学生的情感体验 《红楼梦》中有这样一个情节：宝玉生日那天，一帮人在怡红院行酒令。薛宝钗抽到的签是牡丹花，上头有这样一句：“任是无情也动人”。薛宝钗显然不是无情之人，她只是在封建礼教的约束、熏陶下将自己内心的情感隐藏罢了。然而看看咱们的语文课堂，“无情”之人、“无情”之事还真不少。 一位老师教学《我的战友邱少云》一课，当教学进入尾声之际，老师问了这样一个问题：当烈火在邱少云身上熊熊燃烧时，邱少云心里会怎么想？学生纷纷举手发言，说邱少云想着“我要坚持住，不能影响大局”、“我不能出声，不然战友们就会暴露”、……有一个学生站起来说，邱少云想着自己的母亲，说不定还在想着自己的妻子儿女。如果我在场，我一定为这个有心、有情的孩子热烈鼓掌。然而，期待中的掌声始终没有响起。 作为教育工作者，我们时常忧心忡忡，现在的孩子太缺乏同情心了，他们的冷漠、自私让我们的教育显得如此苍白无力。而这究竟是谁之过？难道怪学生“人之初，性本恶”？还是我们的教育出了问题？翻开我们的语文教材，《小珊迪》、《卖火柴的小女孩》、《月光曲》、《丑小鸭》……哪一篇文章不是洋溢着人世间最真、最善、最美的情感？对弱势群体的关爱，对他人不幸遭遇的同情，对别人高尚情操的钦佩不都是让语文课堂流光溢彩的因素吗？为什么教师要一次次错过甚至扼杀呢？ 在教学中，教师们应该利用美、利用形象，使教学触及到学生的情感世界，让学生的情感伴随着他们的认知活动，让学生的情感在对文本的不断熟悉中发展，随着文本的不断发展得到新的情感体验，并把自己的情感体验倾注于文本的阅读中。只有这样，才能产生与文本互动的效果，即新课程所提出的“学生与文本的对话”。可以说，没有情感，就谈不上人文熏陶；只有通过情感，通过长期的积淀和浸染，才能培养起学生的人文素养。 也许，有些老师更担忧了：对情感的关注，是不是预示着知识与技能的弱化？ 新课程把教学目标设计为三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。以前一句话就可以教会的知识和技能，为了体现后两者，势必要给学