论医疗事故的精神损害赔偿问题开题报告.doc

PAGE  PAGE 8 浙江大学远程教育学院 本科生毕业论文（设计）开题报告 题 目论医疗事故的精神损害赔偿问题专 业法学学习中心乐清D20201504026姓 名王琳琳学 号指导教师萧燕 2005年3月26日 毕业论文（设计）开题报告考核 一、导师评语： 二、是否同意开题： 同意 指导教师萧燕2005年3月30日 论医疗事故的精神损害赔偿问题开题报告 一、本论文研究的目的和意义 医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。医疗事故是一种人身侵权行为，侵害的是人的生命健康权，所造成的损害后果，给患者带来的是严重的身心痛苦。现代医学和心理学研究表明：心理、精神上的健全比肉体上的健全更重要。因此，在医疗事故侵害赔偿诉讼中保护受害人的正当精神利益尤为重要，受害人要求精神损害赔偿应是不争之理。 根据现代健康标准，人的“健康”本身就包含着生理、机体的健康和心理、精神的健康，很难想像因医疗事故给患者造成的严重残疾或者严重功能障碍、其损害仅是机体上的，而精神上不受到什么损害。但我国的传统司法实践往往只注重肉体痛苦的财产赔偿，而忽视精神损害的权利主张。如由于立法的缺陷，《民法通则》没有对医疗事故这种侵权性人身伤害精神损害赔偿作出明确规定。1987年颁布的《医疗事故处理办法》里面也没有精神损害的概念，而是所谓的一次性经济补偿。直到2001年颁布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》才有了精神损害抚慰金（涵盖了死亡赔偿金、残疾赔偿金）的法理概念，由此2002年出台的《医疗事故处理条例》才真正使医疗事故精神损害赔偿制度登上司法实务的舞台。 精神损害赔偿在中国乃应时之需，如前所述经数十年实践的考证发展，才终于作为承担侵权赔偿责任的一种方式被法律所确认。然而精神损害的无形性与不可估价性，使精神抚慰金金额难以算定。目前理论界和实务界争议较多。焦点问题有二：其一是认为《医疗事故处理条例》所确认精神抚慰金标准明显低于国家赔偿标准和一般的民事侵权人身损害标准，且在一样的人身损害，未能适用一样的赔偿标准。其二是认为《医疗事故处理条例》所适用范围有局限性。仅限于造成患者死亡和残疾两种情形。近年来，随着我国医疗体制的改革和公民法律意识的增强，各类医疗事故造成人身损害要求赔偿的案件呈上升趋势，成为社会关注的热点，难点问题。如何积极而慎重地处理此类案件，对于促进医学科学的进步与发展，保护患者的合法权益，促进社会秩序的和谐稳定发展有着十分重大的现实意义。 当前正逢我国制定《民法典》，笔者认为应该对侵权损害赔偿进行统一立法，给予医疗事故精神损害赔偿一定的篇章。在人身伤害精神损害赔偿方面，建议制定统一的《人身伤害伤残鉴定标准》来确定统一的赔偿范围和项目以便于实务界操作。同时笔者建议应构建适合我国国情的社会医疗保障体系，从而规范精神损害赔偿金制度，保护医患双方正当合法的权益。基于以上原因，笔者以《论医疗事故的精神损害赔偿问题》为题，从医疗事故的界定、赔偿责任的性质、精神损害赔偿的法律适用、赔偿的主体、数额的确定等方面进行理论探讨，以期有助于我国医疗事故精神损害赔偿制度的进一步完善和司法实务界正确适用法律。 论文的重点是完善我国医疗事故精神损害赔偿制度的立法思路，难点在于精神损害抚慰金数额的评定与计算。 二、文献综述  = 1 \* GB1 ⒈、国内研究现状 医疗事故民事责任的性质界定，精神损害赔偿数额的评定与计算以及《医疗事故处理条例》存在的局限性所引起的医患双方纠纷，业已成为当前民法学界和司法实务界关注的热点和难点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点： 程啸在《论医疗损害民事责任的性质》中，认为一些学者提出的关于医疗损害究竟是依据合同法追究医疗者的违约责任，还是依据侵权行为法追究医疗者的侵权责任从而决定诉讼结果的研究并非问题所在，医疗损害民事责任中真正值得探讨的关键性问题是：如何确定医生—这样一种专家—所负有的义务性质以及程度。作者指出历来我国立法与司法实践都不承认违约责任中可以包含精神损害赔偿，但是却承认侵权责任中的精神损害赔偿，根据2002年4月4日颁布的《医疗事故处理条例》，我国医疗事故民事责任的性质被确定为侵权责任，其归责原则为过错责任原则。 王国山在《试论医疗事故的精神损害赔偿》中分析了医疗事故的民事责任性质、精神损害赔偿的原