_互著_别裁_的理论探讨始于谁_与徐召勋同志商榷.pdfVIP

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. “ 互著 ” 、 “ 别裁 ” 的 理 论 探 讨始于谁 《 安 徽大学学 报 》 社会 科 学 版 年第 期刊载 徐召勋同 志《论 “ 互 著 ” 与 “ 别 裁 ” — 章学诚目 录学思想 初探 》 一 文 , 对章 学诚互著 与别裁的 理论和著 录方法论述颇详 , 读了很受教益 。 惟该文提出 “ 互著与 别裁法在我国目录学史上曾广泛运用 , 积累了丰富的 实践经验 , 但从理论上专门加以探讨 , 却是从清代的章 学诚开始的 。 ” 似乎值得商榷 。 我们认为在章学诚以前 , 明代祁承煤已对互著和别裁从理论 仁进行过探讨 。 明代祁承煤在《澹生堂藏书目》庚申整书略例中提 出 “ 因 ” 、 “ 益 ” 、 “ 通 ”、 “ 互 ” , 其中 “ 互 ” 和 “ 通 ” 就是后来章 学诚所说的互著与别裁 。 关于互著 , 祁承煤是这样论述的 “ 一日互 互者 , 互见于四部之中也 。 作者既非一途 , 立言亦多旁及 。 有 以一时之著述 , 而倏尔谈经 , 倏而论政 有以一人之戍 书 , 而或以擦古 , 或以微今 , 将安所取衷乎 故同一书 也 , 而于此则为本类 , 于彼亦为应收 同一类也 , 收其半 于前 , 有不得不归其半于后 。 如《皇明诏制 》 , 制书也 , 国史之固不可遗 , 而诏制之中亦所应入 。 如 《五伦全 书》 , 勃纂也 , 既不敢不尊王而入制书 , 亦不可不从类而 入纂训 。 又如《焦氏易林 》 、 《周易占林 》 , 皆五行家也 , 而易书占盆之内亦不可遗 。 又如王伯厚之 《玉海 》 则 《玉海 》耳 , 郑康成之易诗地理之考 , 六经天文 , 《小学绪 珠 》 , 此于《玉海 》何涉 而后人以便于考览 , 总列一书之 中 , 又安得不各标其目 , 毋使涸淆者乎 其他如《水东日 记 》 、 《双槐岁钞 》 , 陆文裕公之别集 , 于文定公之《笔 尘 》 , 虽国朝之载笔居其强半 , 而事理之诊论亦略相当 , 皆不可不各存其目 , 以备考镜 。 至若《木钟蔓集 》 、 《简 云馆别编 》 、 明云别集 》、 矽卜集 》 。 范守己之 《御龙子 集 》 , 如此之类 , 一部之中 , 名籍不可胜数 , 又安得概以 集收 , 涸无统类 故往往有一书而彼此互见者 , 同集而 名类各分者 , 正为此也 ” 。 公 祁承煤在这里从理论上阐明了互著的必要性 , 也 指明了在何种情况下需要互著 。 他指出一部著作有时 包含着不同的内容 , 既有谈论经学的内容 , 也有讨论政 事的内容 , 有时还有涉及历史方面或其他方面的内容 , 如果仅著录在四部中某一部 , 有些内容就得不到揭示 和反映 。 因此他主张 “ 一书而彼此互见 ” 。 他还认为凡 一书内容涉及不同类目 , 应互见于各类之下 。 “ 如《焦氏 易林 》 、 《周易占林 》 , 皆五行家也 , 而易书占笙之内亦不 可遗 ” 。 他认为在经部易类 卜笙与子部五行家类均应著 录 。 他论述互著的作用在于 “ 便于考览 ” 、 “ 各存其目 , 以备考镜 ” , 使研究某一问题的读者 , 便于查考 , 从而获 得与问题有关的比较全面的图书资料 。 关于别裁 , 他是这样论述的 “ 一日通 通者 , 流通 于四部之内也 。 事有繁于古而简于今 , 书有备于前而 略于后 。 故一《史记 》也 , 在太史公之撰著 , 与裴驹之 注 , 司马贞之索隐 , 张守节之正义 , 皆各为一书者也 。 今 正史则兼收之 , 是一书而得四书之实矣 。 一文选也 , 晤 明之选 , 与五臣之注 , 李善之补 , 皆自为一集 。 今行世 者 , 则并刻之 , 是一书而得三书之用矣 。 所谓以今之简 可以通古之繁者 , 此也 。 至于前代制度 , 特悉且详 , 故 典故 、 起居注及仪注之类 , 不下数百部 , 而今且寥寥也 , 则视古为略矣 。 故附记注于小史 , 附仪注于国礼 , 附食 货于政实 , 附历法于天文 , 此皆因繁以摄简者也 。 古人 解经 , 存者十一 。 如欧阳公之《易童子问》 、 王荆公之《卦 名解 》 、 曾南丰之《洪范传 》 , 皆有别本 , 而今仅见于文集 之中 。 惟各摘其目 , 列之本类 , 使穷经者知所考求 , 此 皆因少以会多者也 。 又如 《靖康传信录》 、 《建炎时政 渺 , 此杂史也 , 而载于李忠定之奏议 , 宋朝祖宗事实 , 及法制人物 , 此记传也 , 而收于朱晦翁之语录 如罗延 平之集而《尊尧录 》则史矣 , 张子韶之集 , 而《传心录》则 子矣 。 他为琐