中重度多节段后纵韧带骨化症前路、后路与后前路手术疗效比较.docVIP

　　中重度多节段后纵韧带骨化症前路、后路与后前路手术疗效比较 作者：刘军 吴敏飞 郭永刚 崔宝甲 朱庆三 【关键词】 后纵韧带骨化（OPLL）；减压椎体间植骨融合；前路手术；后路手术；后前路手术 　　颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）是指颈椎后纵韧带病理性异位骨化，导致脊髓和神经根慢性压迫的一种疾病，是一种由基因及环境等多因素相互作用导致的复杂疾病，目前发病机制不明〔1〕。OPLL通常需要行减压植骨内固定术才能取得良好疗效。手术入路分为前路、后路和后前路3种，且各有优缺点，对于术式的选择目前存在争议。本文拟通过回顾性分析3种术式的疗效，为其临床应用提供依据。 　　 1 材料和方法 　　1.1 临床资料 44例患者均为2005年1月～2008年5月我院骨科的住院患者。前路组：患者18例，男11例，女7例；年龄 45～69（平均 57）岁。病变累及 2个节段者13例，3个节段者5例。无诱因发病14例，其中急性发病4例，长期缓慢发病10例；创伤后发病4例。病程6 h～12年（平均36.8个月）。严重1例，重度12例，中度5例。后路组：患者16例，男10例，女6例；年龄48～71（平均55）岁。病变累及2个节段者12例，3个节段者4例。无诱因发病12例，其中急性发病2例，长期缓慢发病10例；创伤后发病4例。病程:6 h～14年 (平均40.1个月) 。严重2例，重度12例，中度2例。后前路组：患者10例，男8例，女2例；年龄52～75（平均60）岁。病变累及2个节段者4例，3个节段者5例，4个节段者1例。无诱因发病8例，其中急性发病1例，长期缓慢发病7例；创伤后发病2例。病程:4 h～10年(平均42.7个月) 。严重2例，重度7例，中度1例。各组年龄、性别比、病程及严重程度无明显差异，具可比性。 　　1.2 影像学及病情评估 所有病人术前均拍摄颈椎X线、CT及MRI。按日本骨 科学 会（JOA）颈椎病疗效判定标准，术前、术后分别给患者评分。病情分4级: 0～4分者为严重; 5～8分者为重度; 9～12分为中度; 13～16分者为轻度。前路组椎管狭窄率22.73%～81.54%（平均45.7%），MRI检查显示合并不同程度椎间盘突出16例；后路组为20.63%～83.24% (平均43.2%)，MRI检查显示合并不同程度椎间盘突出15例。后前路组为29.37%～82.33%（平均60.6%），MRI检查显示所有患者均合并不同程度椎间盘突出。 　　1.3 手术方法 前路组：采用前路椎体及椎间盘切除，切除骨化后纵韧带。自体髂骨骨松质骨粒填充钛网，椎间植骨融合，钛板内固定。后路组：采用后路全椎板切除减压，安置侧块螺钉，预弯，旋棒，旋紧螺钉顶丝，恢复颈椎生理前凸、植骨融合。后前路组：采用后路全椎板切除减压侧块螺钉内固定，植骨融合后，前路采用椎体及椎间盘切除，切除骨化后纵韧带。自体髂骨骨松质骨粒填充钛网，椎间植骨融合，钛板内固定。 　　1.4 疗效评价 参照日本矫形外科学会（JOA）标准 计算 评定：术后改善率=(术后得分-术前得分)/(17-术前得分)×100%。优：术后改善率≥75%；良：术后改善率50.0%～74.0%；中：术后改善率25.0%～49.0%；差：术后改善率≤24.0%。 　　1.5 统计学方法 采用χ2检验。 　 　2 结果 　　2.1 各组疗效比较 44例患者随访3～22（平均12）个月。前路组优8例；良4例；中3例；差3例，优良率66.7%（12/18）。后路组术后疗效：优7例；良3例；中4例；差1例，优良率62.5%（10/16）。后前路组术后疗效：优4例；良4例；中1例；差1例，优良率80.0%（8/10）。后前路组术后疗效明显优于前路组和后路组（P＜0.05），但前路组和后路组疗效无显著差异（P＞0.05）。 　　2.2 各组并发症情况比较 前路组：症状加重2例，经对症 治疗 均于4 m，椎管狭窄率≤50%，行颈椎前路切除后纵韧带骨化灶较为安全〔3,4〕。 　　后路减压植骨内固定术通过椎板减压或者椎板成形术，可以达到直接减压，并且借助颈椎的生理前凸，使颈髓出现后移。后路手术由于操作简单，对前方长期压迫的脊髓损伤较小，因而尤其适用于颈脊髓严重损伤且椎管狭窄严重的患者，并且减压范围不受影响。但后路减压脊髓的后移空间有限，并且对于后柱破坏较多，术后容易出现颈椎失稳，如果不进行恰当的固定有可能因颈椎稳定性下降导致后凸，反而加重颈髓受压。且椎管前方的致压因素并未能去除，患者的症状缓解有限并可能再次复发。同时也存在脊髓栓塞综合征、瘢痕黏连导致硬膜牵拉，出现神经症状加重等缺点，故后路手术并非最理想的术式〔3～5〕。 　　后前路联合植骨内固定术彻底地对相应节段进行减压，前后路内固定植骨融合，最大限度地稳定了颈椎