抽象行政行为司法审查制度探析.pdfVIP

湖南社会科学 2011/4 抽象行政行为司法审查制度探析 口王欢 摘 要:人民法院审查抽象行政行为是近年来行政法理论和行政审判实务中一个较为热门的话题，尤其是各种版 本的《行政诉讼法H专家修改意见稿)的相继问世，更激发了人们对此问题的研究。在中国现有制度框架下，人民法 院在审查抽象行政行为的方式上，适宜于采用间接附带审查;在审查范围上，仅仅审查规范性文件，而将行政法规、 行政规章排除在外;在审查限度上，只作合法性审查，对于其中的合理性问题，属于行政机关的裁量范围，法院应当 给予尊重。 关键词:人民法院抽象行政行为 审查方式审查范围 审查限度 中图分类号:即01 文献标识码:A 文章编号: 1009 -5675(2011)04 -072 -03 做法实际上是在行政公益诉讼制度的范围进行考量的。尽 一、人民法院审查抽象行政行为的方 管将公益诉讼纳入《行政诉讼法》的修改内容己成共识，但作 式选择 为一种新的制度尝试，其适用范围到底能有多大尚存疑虑。 从世界各国情况来看，法院审查抽象行政行为的方式有 从制度发展路径来讲，一个新的制度的运用一般采用尝试性 两种，一是直接的专门审查，二是间接的附带审查。前者是 做法，等成熟之后再逐渐扩大。目前，学界比较接受的做法 指将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围，原告可以直接 是将行政公益诉讼制度限定在国有资产保护、环境与资漉保 以抽象行政行为为诉讼标的提起诉讼;后者是指法院在审查 护以及行政垄断等方面，[3] 抽象行政行为纳入公益诉讼井没 具体行政行为时附带地审查作为其依据的抽象行政行为。 有得到认同。 在我国.行政诉讼法》的修改正在处于征集意见的阶段，学 与其他制度的衔接问题。在行政法领域，行政复议制度 界较为普遍的呼声的是主张将部分抽象行政纳入行政诉讼 和行政诉讼制度是监督行政权依法行使，保障相对方合法权 的范围，这一点从各种版本的《行政诉讼法》专家修改试拟稿 益的两条支柱，因此，当我们在构建行政诉讼的抽象行政行 中得到了充分体现。例如，由马怀德教授负责起草的《行政 为审查制度时，必须考虑其与行政复议制度之间的衔接。在 诉讼法)(修改意见稿)中明确指出，人民检察院认为行政规 《行政复议法》中，对抽象行政行为的监督主要规定在第7 条 章及其他行政规范性文件违反法律、法规，可以以公益代表 第 1 款，即相对方认为行政机关的具体行政行为所依据的规 人的身份，向人民法院提起行政诉讼。[l] 由此观之，我国建 范性文件不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以 立由人民法院直接审查抽象行政的制度似乎呼之欲出了。 一并向行政复议机关提出对该规范性文件的审查。从法条 但在笔者看来，由人民法院直接审查抽象行政行为仍存在着 字面表述来看，立法者采用的是一井而非附带，但这里 如下困难:首先，原告资格