“抽象力”与“抽象力”的舞蹈——《资本论》中的抽象力问题.pdfVIP

高叫警对 2013.07 LAN 在IOU XUE KAN 抽象力与抽象力的舞蹈 一一《资本论》中的抽象力问题 杨淑静 (东北师范大学哲学学院，吉林长春 13∞24) [摘要] 在谈到{资本论》的研究方法时，马克思提到要对经济范畴进行研究，只能运用抽象力的研究方法。马克思 在《资本论》中对商品、货币、资本三个核心范畴进行了抽象，从而揭示了商品、货币、资本作为物所隐藏着的人的奥秘。扮象 力舞出了资本主义社会的全部矛盾，表征了人类关于自身存在的自我意识。 [关键词] 商品;货币;资本;扮象力;存在 [中图分类号] A8 1l (文献标识码)A (文章编号)1∞15 -34但(2013)07 -∞16 -05 [收稿日期] 却13 -04 -18 [作者筒介]杨淑静，女，蒙古族，辽宁朝阳人，哲学博士，东北师范大学哲学学院副教授，主要研究方向为哲学基础理论、 辩证法。 [基金项目]国家社科基金重大招标课题(资本论》哲学思想的当代阐释(项目编号:12ZD1 07) ;教育部人文社会科学 研究青年基金项目后形而上学视域中的马克思辩证法研究n 0 (项目编号:12YJC72α)41) 马克思在《资本论》第一版的序言中提到，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者 都必须用抽象力来代替。[1] 恻那么，如何理解抽象力呢?作为致力于人类解放的哲学家马克思为什么 在提到《资本论》研究方法的时候运用的是抽象力呢?马克思又是如何运用抽象力的呢?要深入的理 解这些问题，就必须回到马克思的经典哲学著作《资本论》中。 一、商品与抽象力起舞 商品在马克思的《资本论》中是一个非常重要的概念。这不仅因为商品是资本主义社会的核心组成部 分，每个人、每个产品的成果都变成了商品;而且更重要的是，商品是马克思洞穿资本主义秘密的人手点， 资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积，单个的商品表现为这种财富的元素 形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。，，[1]( 18) 古典国民经济学家也研究商品，但他们只是把商品作为可以进行交换的劳动产品，持此观点最为典型的 就是亚当·斯密和大卫·李嘉图。在斯密看来，任何商品的价值，对拥有这些商品但又不想自己使用或消 费它而是想用它来交换其他商品的人来说，等于该商品能使他购买或支配的劳动的数量。因此，劳动是一切 商品交换价值的真实尺度。[2]( 阳)李嘉图得出了和斯密同样的结论，确定各个商品的相对价值的，是在同 一劳动时间内所能生产的它们的不同数量，或者是相应地体现在它们中的劳动量。因而，只要这种劳动量增 加，就提高了商品的价值，劳动量减少，就降低了商品的价值。[3](F1) 当把商品作为交换着的劳动产品时，商 品自身只具有物的属性，但这恰恰是问题所在，问题不在于物(作为物的商品)怎样来满足人的需要，是 作为生活资料即消费品直接满足，还是作为生产资料来间接满足。[lkm 这是古典政治经济学在研究商品 概念时存在的理论症结。 16 在马克思看来，商品肯定不只是物，因为最初一看，商品好像是一种简单而平凡的东西。但通过对 商品的分析可以看到，它却是一种很古怪的东西，充满着形而上学的微妙和神学的怪诞。[IJ( I88)商品为什 么充满着形而上学的微妙和神学的怪诞呢?这就要求在对商品进行分析的时候突破商品的物的属性，而 要达到这一点就必须让抽象力翩翩起舞，使商品从经验一般达到理性具体。商品作为一般经验的存在， 首先它具有使用价值，作为使用价值，商品首先具有质的差别，作为商品的桌子、房子和纱具有不同的有 用性，但如果把使用价值撇开，商品体就只剩一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里 也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物 体的组成部分和形式抽去，它们不再是桌子、房、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消 失了，它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的 有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失 了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。\l l 而1) 把商品的使用价值抽象掉 以后，商品就变成了无差别的人类劳动的凝结，商品就表现为