近现代西方哲学的朱熹理学因素2.docVIP

　　近现代西方哲学的朱熹理学因素2 近现代西方哲学的朱熹理学因素2 第二，李约瑟将朱熹之气表述为现代术语物质能量的统一体，按现代哲学而言，所谓物质，是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。世界的本质是物质的，在统一的物质世界中包含着无限多样的物质形态，自然界和社会的一切现象，都是运动着的物质的各种不同表现形式，物质不能被创造和被消灭，世界上各种事物的产生和消失，只是物质形态在一定条件下的转化。从现代科学而言，所谓能量，即为物质运动的度量，物质的任何一种运动形式，如机械、热、光、电、磁、化学等在一定条件下，都能够而且必然地以直.L.接或间接的方式，转化为其他的任何运动形式，在转化前后，标志物质运动度量的能量恒保持不变。故而从东西哲学与古今科学比较的角度看，李约瑟的解释与朱熹之原意，虽然不一定完全相符，然而其意思大体上还是相通的。 　　第三，关于理气之关系，这实际上是思维与存在、精神与物质哲学基本问题在中国古代的一种特殊表达方式，也是东西方哲人长期关心讨论的一个基本问题。李约瑟对这个问题也投入了更多的关注与兴趣。 　　首先，李约瑟将这种理先气后之先和后，解释为实在与现象，在西方哲人那里，所谓实在，是独立于个别事物的一种客观的共相(一般)，它是个别事物的本质，个别事物不过是由其派生出来的个别情形、偶然现象，并非真实存在，这是基督教正统教条的理论基础。所谓现象，乃德国哲学家康德用语，它与本体是一对不可分割之范畴，本体指自在之物，是不可知的，现象是自在之物作用人的感官，形成经验材料，再加上人的感性和知性的先天形式而产生的，是人们的认识对象。就今天哲学原理而言，现象这个范畴是指事物内在联系的本质各方面的外部表现，一般是人的感官所能直接感觉到的，是事物的比较表面的零散的和多变的方面。上述可见，李约瑟以其习惯的西方哲学的语言，对理气之先后解释总体来说还是大致符合朱熹之原意的。 　　其次，李约瑟所说参与对话的人似乎思想有点模糊，因为他们把宇宙生成论的问题和形而上的问题轻易地混淆在一起，从古今科学比较的角度，这里的宇宙生成论就今天来说，应属于自然科学之列，这里的形而上，则属于哲学的本体论。问题是，在中国古代哲学之中，宇宙论与本体论是很难分清楚的，而宇宙论当中许多问题与本体论密切联系在一起，朱熹(包括其他的中国古代哲人们)往往习惯将宇宙论作为哲学理论体系中讨论问题的重点或者突破口。故而，李约瑟所言的有点模糊或轻易混淆实则反映了他对朱熹理学在这个特点上一种认识的距离。最后，李约瑟认为，朱熹理学中的理气关系实质上的论点是物质能量和组织在宇宙中同时的和同等重要的，二者本无先后，虽然后者略为优先这种信念的残余极难舍弃；他谈到朱熹的学说在这问题上是有点犹豫的，并不急于被逼得说出是物质能量产生于组织，或是相反。并且，李约瑟还分别从两个不同的角度找到朱熹理先气后本体论之根源，他从认识论方面分析道，朱熹难以摆脱这样一个观念，即一个计划者必定是在时间上先于并在地位上高于被计划的东西，他又从社会实践方面分析道，朱熹之理先气后的理由乃是无意识地具有社会性的。因为在理学家所能设想的一切社会形式之中，进行计划、组织、安排、调整的管理人，其社会地位要优先于从事气因而是气的代表的农民和工匠，应该看到的是，一方面，朱熹的整个自然哲学逻辑出发点就是建立在理先气后这个论点上的，至于其理气本无先后，或者气先理后这样表述是有其特定之前提的，是从属于理先气后这个大前提的，不存在什么象李约瑟所说的理略为优先的思想残余；另一方面，李约瑟分别从认识与社会两方面去寻找朱熹理先气后的思想与实践上的根源，虽然这样分析不一定完全符合朱熹那个时代的背景与朱熹研究问题上初衷，有一定的牵强成分。但是，这却表现了李约瑟对朱熹理学研究的一种多视角的审视。 　　 　　(二)关于朱熹理学在西方社会的影响 　　长期以来，许多西方学者从欧州中心论的思维定势出发，坚持西方文化优于以中国文化为代表的东方文化，否定中国古代哲学(也包括朱熹理学)对西方社会的影响。李约瑟全面考证了17世纪来华的传教士白晋等人与莱布尼茨的文化交往史料，认为莱布尼茨对于中国古代哲学的了解缘于白晋等神学人士所作的有关中国古代哲学的翻译和介绍。李约瑟指出，莱布尼茨的单子是西方理论化的舞台上有机主义的第一次出现，这是不是部分的或许因为莱布尼茨通过耶苏会士的翻译和报告的传播，曾经研究过朱熹的理学派的学说呢。为此，他认为中国的世界图式经过朱熹和理学家加以系统化之后，它的有机论的性质就通过莱布尼茨的媒介传入西方的哲学思想。如果真是如此，那么，它的重要性就怎么估计也不会过高。并且，他在具体评论莱布尼茨关于一般与个别相统一的思想时，说它颇似理学家的理在每个纹理与组织当中无数的个别显现，这里